Дело № ДЕЛО № 2-755/2026

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО4 , рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о защите прав потребителей, о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите прав потребителей, о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок. В обоснование исковых требований указано, что истица никогда не обращалась в кредитные организации за получением кредитов, в том числе удаленно с использованием специальных технических средств. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера телефона ей поступил звонок, в ходе которого собеседник, представившись сотрудником портала «Госуслуги», сообщил, что банковские карты истицы, в том числе зарплатная не используются по назначению и будут заблокированы, если она не произведет определенные действия с банковскими переводами и не подтвердит данные, которые будут приходить SMS-уведомлениями, вследствие чего истец сообщила мошенникам входящие коды, которые поступали по SMS. Используя данные SMS-уведомлений, злоумышленники оформили в один день три кредита на имя истца. В процессе общения по телефону истица, с учетом ее личности, не распознала обман, так как она является матерью одиночкой, работает учителем в школе и рекомендации в ходе телефонного разговора расценила, как необходимость содействия государственным органам и не усомнилась в правильности и добросовестности своих действий. Так, находясь под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, удаленным способом истец оформила кредитные договоры с ФИО6 на общую сумму 339 304 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб., а в последующем осуществила переводы полученных заемных денежных средств в адрес неустановленного лица на счет в АО « ФИО31 Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации был одобрен потребительский кредит на сумму 149 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:50 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:31 (мск) в рамках кредитного договора на карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 149 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:00 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> совершена операция безналичного перевода денег с карты <данные изъяты> через Систему быстрых платежей в Т-Банк ( ФИО31 ) (получатель ФИО2 А.) на сумму 150 003 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:42 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации вам был одобрен потребительский кредит на сумму 72 304 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:48 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:19 (мск) в рамках кредитного договора на вашу карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 72 304 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:29 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> совершена операция безналичного перевода денег с карты <данные изъяты> через Систему быстрых платежей в Т-Банк ( ФИО31 ) (получатель ФИО2 А.) на сумму 72 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:16 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации вам был одобрен потребительский кредит на сумму 118 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:52 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:19 (мск) в рамках кредитного договора на вашу карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 118 000 руб. Далее перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица, поступивших через открытый счет в АО « ФИО31 Банк» был произведен неизвестному лицу. Таким образом, оформление заявок на кредит, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис "Мобильный Банк" с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона. Истица незамедлительно сообщила ответчику о том, что кредитные договоры оформила под влиянием обмана, и что фактически деньги были перечислены третьему лицу сразу же после оформления договоров, а также чтобы аннулировать договоры о займе, но получила отказ. ФИО6 было вынесено решение о невозможности расторгнуть договор или приостановить проценты по кредитному договору, поскольку «такое решение может быть принято только судом». В бесплатной выдаче ее экземпляров договоров ей также отказали, со слов сотрудников Банка стоимость каждого договора составляет 3 500 руб. Истец обратилась в Управление МВД России по <адрес> , что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , в следствие чего отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ и средств связи ЧС по РОПД СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и постановление о признании ее потерпевшей. Истица считает, что банк не проявил должной осмотрительности при заключении данных кредитных договоров, в следствие чего кредитные средства были представлены иному лицу и в силу этого договоры являются недействительными. Все кредитные договоры совершены под влиянием обмана, волеизъявления на совершение спорных сделок у ФИО2 не было, полученными денежными средствами она не воспользовалась. Просит суд: -Признать кредитные договоры, заключенные между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. – недействительными; -применить последствия недействительности кредитных договоров, заключенных между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб.; -обязать ФИО6 направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО2 ; -взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму судебных расходов в размере 10 300 руб., сумму морального вреда в размере 30 000 руб.; -обязать ФИО6 сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора недействительным. Истица – ФИО2 , своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явилась. Представитель истицы по доверенности представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик – ФИО6 и третьи лица - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу, Акционерное общество « ФИО31 », своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повестками и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явились. Сведениями о причинах неявки суд суд не располагает; ответы на судебные запросы (о принадлежности счетов, открытых в АО « ФИО31 », а также о входящих/исходящих денежных операциях) в суд не поступили. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица никогда не обращалась в кредитные организации за получением кредитов, в том числе удаленно с использованием специальных технических средств. ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера телефона ей поступил звонок, в ходе которого собеседник, представившись сотрудником портала «Госуслуги», сообщил, что банковские карты истицы, в том числе зарплатная не используются по назначению и будут заблокированы, если она не произведет определенные действия с банковскими переводами и не подтвердит данные, которые будут приходить SMS-уведомлениями, вследствие чего истец сообщила мошенникам входящие коды, которые поступали по SMS. Используя данные SMS-уведомлений, злоумышленники оформили в один день три кредита на имя истца. В процессе общения по телефону истица, с учетом ее личности, не распознала обман, так как она является матерью одиночкой, работает учителем в школе и рекомендации в ходе телефонного разговора расценила, как необходимость содействия государственным органам и не усомнилась в правильности и добросовестности своих действий. Так, находясь под влиянием обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, удаленным способом истец оформила кредитные договоры с ФИО6 на общую сумму 339 304 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб., а в последующем осуществила переводы полученных заемных денежных средств в адрес неустановленного лица на счет в АО « ФИО31 Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации был одобрен потребительский кредит на сумму 149 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:50 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:13:31 (мск) в рамках кредитного договора на карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 149 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 16:41:00 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> совершена операция безналичного перевода денег с карты <данные изъяты> через Систему быстрых платежей в Т-Банк ( ФИО31 ) (получатель ФИО2 А.) на сумму 150 003 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:42 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации вам был одобрен потребительский кредит на сумму 72 304 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:15:48 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:16:19 (мск) в рамках кредитного договора на вашу карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 72 304 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:24:29 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> совершена операция безналичного перевода денег с карты <данные изъяты> через Систему быстрых платежей в Т-Банк ( ФИО31 ) (получатель ФИО2 А.) на сумму 72 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 19:58:16 (мск) через мобильное приложение <данные изъяты> для <данные изъяты> направлена заявка на выдачу кредита; - ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной через <данные изъяты> информации вам был одобрен потребительский кредит на сумму 118 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:52 (мск) на телефон № (подключённый к СМС-банку) было направлено СМС-сообщение с информацией об условиях кредита и с паролем для подтверждения его получения. Пароль был введён верно; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:05:19 (мск) в рамках кредитного договора на вашу карту <данные изъяты> зачислены денежные средства в сумме 118 000 руб. Далее перевод полученных заемных денежных средств в адрес третьего лица, поступивших через открытый счет в АО « ФИО31 Банк» был произведен неизвестному лицу. Таким образом, оформление заявок на кредит, подписание кредитных договоров и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис "Мобильный Банк" с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона. Истица незамедлительно сообщила ответчику о том, что кредитные договоры оформила под влиянием обмана, и что фактически деньги были перечислены третьему лицу сразу же после оформления договоров, а также чтобы аннулировать договоры о займе, но получила отказ. ФИО6 было вынесено решение о невозможности расторгнуть договор или приостановить проценты по кредитному договору, поскольку «такое решение может быть принято только судом». В бесплатной выдаче ее экземпляров договоров ей также отказали, со слов сотрудников Банка стоимость каждого договора составляет 3 500 руб. Истец обратилась в Управление МВД России по <адрес> , что подтверждается КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ , в следствие чего отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ и средств связи ЧС по РОПД СУ УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и постановление о признании ее потерпевшей. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.п.1,3 ст.420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом. Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № ) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № ). Исходя из вышеприведенных норм гражданского права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, разрешая исковые требования истца, суд считает заслуживающим внимания то, что одобрение трех кредитов, их зачисление на счёта истицы и последующее перечисление полученных кредитных средств в другое финансовое учреждение на счёт иного лица очевидным образом произведено одномоментно. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для вывода о том, что банк не проявил должной осмотрительности при заключении кредитных договоров, в следствие чего средства, полученные по ним представлены иному лицу, вопреки пороку воли на строены ФИО2 , так как все кредитные договоры совершены под влиянием обмана, волеизъявления на совершение спорных сделок, по которым она не воспользовалась денежными средствами. При немедленном перечислении кредитором денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счёт с одновременным списанием на счёт другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заёмщику. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Ответчик, во исполнение ч.1 ст.56 ГПК РФ, с учетом требований ч.2 ст.44 ГПК РФ, не доказал факт добросовестности поведения в части обязанности учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.179, 168 ГК РФ, суд считает признать кредитные договоры, заключенные между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. – недействительными. Применить последствия недействительности кредитных договоров, заключенных между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб.. Судом установлено, что ФИО2 не давал согласия на обработку персональных данных и в настоящее время обработка личной информации истца производится ответчиком без установленных договором или законом оснований, что повлекло внесение в БКИ недостоверных сведений. Учитывая, что согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд считает: -обязать ФИО6 направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО2 ; -обязать ФИО6 сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора недействительным. Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" и положений ст.10, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил права потребителя, оставив без внимания его требования в порядке досудебного взаимодействия. На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 15 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истицей понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, а также 3 000 рублей на оплату государственной пошлины. При этом, истца просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 10 300 рублей. С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд считает взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 10 000 рублей, а также 300 рублей на оплату государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО6 (ИНН № , ОГРН № ) о защите прав потребителей, о признании кредитных договоров недействительными и применения последствий недействительности сделок, удовлетворить. Признать кредитные договоры, заключенные между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. – недействительными. Применить последствия недействительности кредитных договоров, заключенных между ФИО6 и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. Обязать ФИО6 направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 304 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО6 и ФИО2 . Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 : -компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; -судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и на уплату государственной пошлины в размере 10 300 руб. Обязать ФИО6 сообщить в налоговый орган по месту жительства ФИО2 сведения о признании кредитного договора недействительным. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо