Дело № ДЕЛО № 2-753/2026

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований, к ООО "Юг-Авто Эксперт", ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными пункты 3.1, 3.1.1.,3.1.2., 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 20.05.2024г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО2 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 20.05.2024г. о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от 20.05.2024г. Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 239 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 055,01 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 239 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а так же взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 105 000 рублей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № . Согласно условиям указанного договора, Продавец обязуется передать автомобиль марки КИА СПОРТТЕЙДЖ в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3.1 Договора цена товара и порядок расчетов, розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей. При соблюдении покупателем условий договора, Продавец предоставляет Покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидки составляет 1 254 431 рублей. Истцу стало известно после получения сведений на сайте «Автотека», что стоимость вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 345 500 рублей. При этом, ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу иную стоимость автомобиля уже в размере 1254 431 рублей, а на сайте «АВИТО» в день продажи повысил стоимость спорного авто до 1 650 000рублей. Так, согласно разделу 3.1 договора купли-продажи розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355000 рублей. Основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнёров Продавца от ООО Алюр-Авто, цена услуг 239 000 рублей. Обязательным условиям в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом № было указано о приобретении сертификата от ООО "АЛЮР-АВТО". ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО» был заключена договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг, при этом на руки документы выданы не были. В рамках исполнения данного договора с кредитных средств были удержаны и перечислены денежные средства в размере 239 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер», о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ . Данный договор заключался при непосредственном участии ООО «Юг-Авто Эксперт», и ООО «Авто-Лидер», которое действовало в роли агента ООО «АЛЮР-АВТО" и обеспечивало заключение указанной сделки. При этом, ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» являются аффилированными между собой, так как учредителем обществ является одно лицо. (53.2 ГК РФ Аффилированность), в связи с чем, иск подан одновременно к продавцу ООО «Юг-Авто Эксперт» и получателю денег ООО «Авто-Лидер». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А40-12457/25-190-32 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АЛЮР-АВТО» ИНН 9722045430, что делает невозможным получение надлежащих услуг или возврат средств со стороны данной организации. Учитывая участие ООО «Авто-Лидер» в сделке, как получателя денежных средств, являющегося осведомленным о финансовом состоянии ООО «АЛЮР-АВТО», возможное получение выгоды от данной сделки, следовательно, на ООО «Авто-Лидер» возлагается ответственность за возврат денежных средств, перечисленных по договору, который фактически не был исполнен. Таким образом, истец при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Юг-Авто Эксперт» относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» была подана претензия о возврате денежных средств, которое получено согласно РПО 80110308813199 27.05.2025г. но оставлено без ответа и финансового удовлетворения. До настоящего времени истец за услугой не обращался, денежные средства по договору не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО «АЛЮР-АВТО», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствии сторон. Изучив доводы искового заявления, возражения на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № . Согласно условиям указанного договора, продавец обязуется передать автомобиль марки КИА СПОРТТЕЙДЖ в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3.1 Договора цена товара и порядок расчетов, розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей. При соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет Покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидки составляет 1 254 431 рублей. Как следует из иска, истцу стало известно после получения сведений на сайте «Автотека», что стоимость вышеуказанного автомобиля на сайте «Авито», на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 345 500 рублей. При этом, ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу иную стоимость автомобиля уже в размере 1254 431 рублей, а на сайте «АВИТО» в день продажи повысил стоимость спорного авто до 1 650 000рублей. Так, согласно разделу 3.1 договора купли-продажи розничная цена автомобиля по настоящему договору 1 609 431 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 355000 рублей. Основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнёров Продавца от ООО Алюр-Авто, цена услуг 239 000 рублей. Обязательным условиям в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом № было указано о приобретении сертификата от ООО "АЛЮР-АВТО". Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АЛЮР-АВТО" был заключена договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг, при этом на руки документы выданы не были. В рамках исполнения данного договора с кредитных средств были удержаны и перечислены денежные средства в размере 239 000 рублей на расчетный счет ООО «Авто-Лидер», о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ . Данный договор заключался при непосредственном участии ООО «Юг-Авто Эксперт», и ООО «Авто-Лидер», которое действовало в роли агента ООО "АЛЮР-АВТО" и обеспечивало заключение указанной сделки. Факт заключения договора и получение суммы по нему представитель ответчика не оспаривает. Истец указывает, что ООО «Юг-Авто Эксперт» и ООО «Авто-Лидер» являются аффилированными между собой, так как учредителем обществ является одно лицо. (53.2 ГК РФ Аффилированность), в связи с чем, иск подан одновременно к продавцу ООО «Юг-Авто Эксперт» и получателю денег ООО «Авто-Лидер». В соответствии с п.п.3.1.1 договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая Покупателю Продавцом при условии приобретения Покупателем услуг у компании-партнеров Продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки». - п.3.1.2 в случае отказа от подписания приложения к договору - соглашения о порядке и условиях предоставления Покупателю «пакетной скидки», либо подписания настоящего договора без указанного соглашения, указанная в п3.1 «Пакетная скидка» Покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. - п.3.1.3 в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 609 431 руб. отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае, оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. В соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ , приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , указаны аналогичные условия по представлению скидки. В п.3 данного соглашения указано, что основанием для предоставления «Пакетной скидки» является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем услуг у компаний-партнёров продавца от ООО Алюр-Авто, цена услуг 239 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу А40-12457/25-190-32 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "АЛЮР-АВТО" ИНН 9722045430, что подтверждает доводы истца о том, что при обращении с иском к ООО "АЛЮР-АВТО" потребитель не сможет реализовать свое законное право на исполнение решения суда В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Как установлено судом, ООО «Авто-Лидер» получил денежные средства в размере 239 000 руб. в счет оплаты по договору Шоколад № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между истцом и ООО «Алюр-Авто», а так же документы, подтверждающие, что между ООО «Авто-Лидер» и ООО «Алюр-Авто» заключен агентский договор, согласно которому «принципал (ООО «Алюр-Авто») поручает, а агент (ООО «Авто-Лидер») берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала следующие юридические действия: проводить переговоры с потенциальными клиентами агента и заключать договоры помощи на дороге по форме, в зависимости от программы обслуживания» (что соответствует положениям ст. 1005 ГК РФ). В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Истец ФИО2 фактически был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, поскольку из-за навязывания истцу договора услуг, после оплаты которых он фактически произвел затраты, эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме статьи 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем, с ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию сумма убытков, причиненных истцу, в размере агентского вознаграждения 229440 рублей. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу ст. 16 Законом РФ "О защите прав потребителей" условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуга по соглашению о предоставлении опциона оказана не была истцу, истцом направлено требование об отказе от соглашения о предоставлении опциона, а отказ ответчика в возврате уплаченной опционной платы нарушает права истца как потребителя, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца как потребителя по возврату оплаченной суммы. В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. П. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика. Отношения между сторонами регулируются также Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены. В п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указал Конституционный Суд РФ в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-11 в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Соответственно, необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для профессионалов. Это позволит реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, ответчик, пользуясь своим положением и отсутствием реальной возможности истца воздействовать на условия договора, действовал недобросовестно. Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Недобросовестность поведения ООО «Юг-Авто Эксперт» как профессионального участника рынка подтверждается следующими фактами: включение в договор условия ограничивающего право на возврат уплаченных денежных средств при отказе от договора (Противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона «О защите прав потребителей»); незаконный отказ на возврате денежных средств в досудебном порядке. С учётом вышеизложенного, пункты 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 20.05.2024г., являются недействительными. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу приведенных положений закона истец имеет право на возврат платы по договору в связи с отказом в части агентского вознаграждения в размере 229 440 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авто-Лидер» направил претензию о возврате денежных средств, которое получено согласно РПО 80110308813199 27.05.2025г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Ненадлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Вместе с исковым заявлением истцом был представлен расчёт суммы иска. Расчет исковых требований истца, судом проверен, признан правильным и обоснованным, но в связи с частичным удовлетворением, сумма подлежит расчету исходя из удовлетворенной суммы. Ответчик контррасчёт суду не предоставил. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов в размере 4 852,81 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенной заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации с ООО «Юг-авто Эксперт» в размере 5 000 рублей, с ООО «Авто-Лидер» в размере 5 000 рублей. В силу положений части 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей в виде обязанности уплатить штраф. По смыслу, придаваемому законодателем, предусмотренный указанной правовой нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Основанием для взыскания штрафа является невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии. Из материалов дела установлено, что истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с претензией. Требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты штрафа, либо его снижения, при конкретных обстоятельствах дела не имеется. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Юг-авто Эксперт» в сумму штрафа в размере 2500 рублей, с ООО «Авто-Лидер» сумму штрафа в размере 119 646, 40 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что указанные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 105000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 60000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с под п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «Авто-Лидер» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 3.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 20.05.2024г., заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО2 и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей. Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН 0107031273) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) денежные средства в размере 229 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 852 рублей 81 копеек, начисленные на сумму 229 440 рублей, со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения по правилам ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 119 646 рублей 40 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073), ООО «Авто-Лидер» (ИНН 0107031273) в пользу ФИО2 (паспорт № № ) расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей. Взыскать с «Юг-Авто Эксперт» (ИНН 0107029073) в доход бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «Авто-Лидер» (ИНН 0107031273) в доход бюджета государственную пошлину государственную пошлину в размере 5 842 рублей 93 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 16.03.2026 Судья ФИО7