Дело № ДЕЛО № 2-2308/2025 ~ М-1763/2025

Дело № УИД № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Одинцова В.В., при секретаре ФИО7 , с участием: - представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8 , - представителя третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО10 , - ответчика ФИО5 , - представителя ответчиков ФИО11 и ФИО4 по доверенностям ФИО12 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Первоначальный истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: № , площадью № кв.м., а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> , что подтверждается выписками из ЕГРН. Границы земельного участка установлены, сведения об описании местоположения границ земельного участка и его площадь, содержатся в ЕГРН. В связи с продажей земельного участка и расположенного на нем жилого дома, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения работ по определению соответствия фактического местоположения и площади земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН и определения координат, существующих на местности фактических границ участка. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ЕГРН и их фактического местоположения, а также несоответствия фактической площади земельного участка сведениям ЕГРН. Согласно Заключения кадастрового инженера, было установлено, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № принадлежащий истцу. Координаты и площадь, соответствующие фактическому расположению земельного участка на местности, не соответствуют сведениям, внесенным в государственный реестр недвижимости. При внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению участка, происходит пересечение границ с уточненными смежными земельными участками с кадастровыми номерами: № принадлежащие ответчикам. Таким образом, для внесения в Государственный реестр недвижимости достоверных сведений относительно фактического расположения на местности данных участков, необходимо провести исправление реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади участков. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок истца имеет площадь № кв.м., что при замерах техником-геодезистом не соответствует фактической площади земельного участка истца. По факту, площадь земельного участка истца с кадастровым номером: № составляет 618 кв.м. <адрес> (618 кв.м.) земельного участка истца, подтверждают следующие документы: - Генплан земельного участка (621 кв.м) выданный согласно решению исполкома <адрес> совета от 20.10.201982; - Свидетельство на право собственности на землю (621 кв.м), выданное ДД.ММ.ГГГГ ; - Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в котором фактическая площадь земельного участка составляет 621 кв.м.; - Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, в котором фактическая площадь земельного участка составляет 621 кв.м.; - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на строительство жилой пристройки к дому, где указана площадь земельного участка 621 кв.м. В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. Таким образом, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: № , имеются реестровые (кадастровые) ошибки, подлежащие устранению. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков, путем исключения из данных государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков: кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> , кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . Внести в ЕГРН сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, площадью 618 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , в границах, указанных в Заключении кадастрового инженера. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца ФИО13 на ее правопреемника (наследника принявшего наследство после ее смерти) ФИО1 по настоящему гражданскому делу. С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, в связи с чем истец просил: Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № (пгт. Яблоновский, <адрес> ), № ( <адрес> , <адрес> ), № ( <адрес> - установить границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии предложенным экспертом каталогом. Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования ФИО1 были удовлетворены, а именно было постановлено: Признать реестровой ошибкой, содержащиеся в ЕГРН сведения о земельных участках: - с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . - с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . - с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Установить границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии с координатами, определенными в соответствии с таблицей № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЕКА», экспертом ФИО15 На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение, которым было дополнено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, указав в резолютивной части решения: Установить границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии со следующими координатами, определёнными в соответствии с таблицей № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЕКА», экспертом ФИО15 Установить границы земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в соответствии со следующими координатами, определёнными в соответствии с таблицей № к экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «ФИНЕКА», экспертом ФИО15 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ФИО4 , ФИО5 , представителя ответчиков ФИО4 , ФИО11 по доверенности ФИО12 -без удовлетворения. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчика ФИО5 ( № ) о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ответчиков ФИО4 , ФИО3 (Подсытник) А.В. по доверенности ФИО12 ( № ) о пересмотре решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. Вышеуказанными определениями, решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, было отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, было возобновлено. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по имеющимся материалам дела. Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на ранее представленные возражения, в которых указано о том, что ФИО1 , обращаясь в суд с настоящим иском, имеет намерение увеличить границы своего земельного участка путем представления суду дубликата свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО16 , постановления Яблоновского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и генплан участка, которые по своему содержанию противоречат материалам дела и документам, имеющимся у ответчиков. Просила в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчиков ФИО11 и ФИО4 по доверенностям ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов сослался на ранее представленные возражения, в которых указано о том, что истец, пользуясь недобросовестно своими правами, пытается изменит площадь и конфигурацию своего земельного участка, при этом, изменить конфигурацию и уменьшить площадь смежных земельных участков. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме за необоснованностью. Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Администрации МО « <адрес> » в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, уважительных причин неявки суду не представили. Представитель третьего лица ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, уважительных причин неявки суду не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Финэка», на исследование экспертов не были представлены правоустанавливающие документы ответчиков ФИО21 и ФИО14 , реестровые дела спорных участков. Кроме этого, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО17 к ИМНС № России <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. Поводом для обращения в суд явилось установления в порядке наследования права истца на земельный участок по адресу: <адрес> , а также установления площади земельного участка согласно представленному плану границ земельного участка. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования ФИО17 были удовлетворены, а именно постановлено: установить факт принятия наследства ФИО17 , состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кв.м. и признать за ней право собственности на данный земельный участок. В настоящее время собственником земельного участка по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес> является ответчик ФИО5 Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что исковое заявление ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к искам об установлении реестровой ошибки. Из существа иска следует, что, предъявляя иск об исправлении реестровой ошибки, ФИО1 фактически имеет своей целью изменить границы земельного участка путем представления суду дубликата свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО16 , постановления Яблоновского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и генплан участка, которые по своему содержанию противоречат материалам дела и документам, представленных ответчиками. На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом. Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей до ДД.ММ.ГГГГ , кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5). Согласно статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с ДД.ММ.ГГГГ , Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4). По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, требования истца об исправлении реестровой ошибки фактически направлены на изменение существующих границ и площади земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 409-О сформулирована правовая позиция, согласно которой конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. В ходе судебного разбирательства от истца ходатайств, заявлений об изменении предмета иска не поступало. Таким образом, в данном случае между сторонами имеется спор о праве (межевой спор о границах смежных земельных участков), который не может быть разрешен под видом исправления реестровой ошибки. С учетом требований статьи 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор о праве, то исковые заявления ФИО1 об устранении реестровой ошибки подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , администрации МО « <адрес> » об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка-оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 о возможности обращения с требованиями в порядке искового производства в суд общей юрисдикции. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения. Судья ФИО22