Дело № ДЕЛО № 2-2344/2025 ~ М-1823/2025

Дело № УИД № RS0 № -84 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное движимое имущество, транспортное средство автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013; год изготовления 2013; (VIN № , паспорт транспортного средства <адрес> , выдан ДД.ММ.ГГГГ , установив начальную продажную стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 30 900 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0004566, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 395 290,37 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan). В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0018786 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссии ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнены обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полно» объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита н. банковский счет открытый в Банке, что также подтверждается копией банковского ордер и выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа суммы денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре. Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату, в связи с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. Так, ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4 за № , уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003630423-0. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание заложенное имущество, указанное в кредитном договоре. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал о вынесении заочного решения по делу в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в заочном порядке. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № V621/3459-0004566, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 395 290,37 руб. со взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых (в соответствии с п.п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора) сроком по ДД.ММ.ГГГГ . Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства - ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013. В соответствии с п.п. 19 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № V621/3459-0018786 от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка модель ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013, (VIN) № . Истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 395 290,37 рублей, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ . В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в залог передано ответчиком транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013, (VIN) № . Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ . Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно Кредитному договору ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре. Однако ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться к нотариусу за выдачей исполнительской надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена исполнительная надпись нотариуса, зарегистрированная в реестре у нотариуса ФИО4 за № , уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003630423-0. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, определив способ реализации - публичные торги. При разрешении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, ее определение вменяется в обязанность судебного пристава-исполнителя на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 31 150 рублей, уплаченной истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство, марка модель ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2 (VOLKSWAGEN Tiguan), год выпуска 2013; год изготовления 2013; (VIN № , паспорт транспортного средства <адрес> , выдан ДД.ММ.ГГГГ , определив способ реализации - публичные торги. Взыскать с ФИО1 (паспорт 2506 № ) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 900 руб. В удовлетворении требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества отказать. В соответствии со ст.237ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова