Дело № ДЕЛО № 2-2464/2025 ~ М-1961/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО7 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № :137, расположенного по адресу: <адрес> , о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером № :154, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> , о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО4 является законным представителем ФИО3 , т.е. собственника соседнего земельного участка площадью 1 123 кв.м. с кадастровым номером № :151, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> А. У истцов отсутствует возможность обособленного доступа к своим земельным участкам с территории общего пользования, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 В июле 2025 года истцы обратились к ответчику (в лице его законного представителя) с предложением согласования доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № :137 и № :154 путем установления сервитута на части территории земельного участка с кадастровым номером № :151, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, однако стороны не пришли к соглашению. Истцы просят установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитута) установить сервитут на территории земельного участка с кадастровым номером № :151, расположенного по адресу: <адрес> , согласно каталогу координат: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 : -судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; -судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При этом, представитель истца - ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ФИО5 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером № :137, расположенного по адресу: <адрес> , о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 является собственницей земельного участка площадью 895 кв.м. с кадастровым номером № :154, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> , о чем в ЕГРН внесена запись о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО3 является соседнего земельного участка площадью 1 123 кв.м. с кадастровым номером № :151, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> А. У истцов отсутствует возможность обособленного доступа к своим земельным участкам с территории общего пользования, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 В июле 2025 года истцы обратились к ответчику с предложением согласования доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № :137 и № :154 путем установления сервитута на части территории земельного участка с кадастровым номером № :151, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером, однако стороны не пришли к соглашению. В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.п.1,3 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Разрешая спор относительно наличия реальной необходимости в установлении сервитута и его конфигурации, суд считает исходить из следующего: Из схемы границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО8 , усматривается, что доступ к земельным участкам истцов с территории общего пользования не обеспечен, при этом имеется возможность устройства доступа (прохода или проезда) к объектам недвижимости, принадлежащим ФИО5 и ФИО2 территории общего пользования через соседний земельный участок с кадастровым номером: № :151, принадлежащий ФИО3 По смыслу ст.274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком. Суд приходит к выводу, что определение части земельного участка с кадастровым номером № :151, принадлежащего ответчику, для прохода (проезда) к объектам недвижимости с кадастровыми номерами № :137 и № :154, принадлежащим истцам, является оптимальным. Определяя условия установления сервитута, суд учитывает, что согласно п.5 ст.274 ГК РФ и п.6 ст.23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В соответствии с приведенными положениями закона, имеется необходимость определения размера платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. Аналогичная позиция указана в п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, установление сервитута не освобождает ни одну из сторон от обязанностей, связанных с землепользованием: за ответчицей безусловно сохраняется бремя содержания своего имущества в прежнем объеме, однако могут возникнуть дополнительные расходы, обусловленные установлением ограниченного права использования ее земельного участка в интересах истицы. Судом на обсуждение сторон выносился соответствующий вопрос в целях наиболее рационального решения спора, однако стороны в судебное заседание, чем уклонились от надлежащего исполнения своих процессуальных прав/обязанностей в указанной части. Из совокупности письменных доказательств, представленных в деле (в т.ч. досудебной претензии), не усматривается, что истцы и ответчик обсуждали возможные расходы или естественные убытки, связанные с землепользованием, при установлении сервитута. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороны не привели доводы и/или мотивированные возражения относительно платы за установление сервитута, не представили доказательства, обосновывающие размер платежей (или обосновывающие освобождение от осуществления платежей). При таких обстоятельствах, суд лишен в рамках настоящего спора разрешить вопрос об установлении платы за сервитут или об освобождении от его оплаты. Вместе с этим, в будущем стороны не лишаются права на согласование указанного обстоятельства во внесудебном порядке, а при возникновении спора - по решению суда (с указанием мотивированной позиции и предоставлением необходимых доказательств). Разрешая вопрос о сроке установления сервитута, суд исходит из того, что истцы являются собственниками земельных участков, т.е. объектов, обремененных ее правом, срок существования которого ограничен: -периодом существования субъекта права; -периодом существования объекта права. Из изложенного следует, что невозможно определить конкретный период действия сервитута с указанием конечного срока, в том числе, при возможном изменении конфигурационных особенностей объектов недвижимости на местности, влекущих исчерпание необходимости в сохранении ограничения. Таким образом, суд считает необходимым установить сервитут бессрочно, так как это не противоречит действующему законодательству и не повлечёт необоснованного нарушения прав ответчика, обладающего правом заявить о прекращении сервитута в порядке и по основаниям, изложенным в ст.276 ГК РФ и ст.48 ЗК РФ. На основании изложенного, суд считает установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № :151, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> А, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым номером № :137, расположенному по адресу: <адрес> и к земельному участку, с кадастровым номером № :154, расположенному по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> , в соответтсвии с каталогом координат: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Как видно из материалов дела, ФИО5 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в деле. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом удовлетворения исковых требований истицы, суд считает взыскать в пользу ФИО5 с ФИО3 (в лице его законного представтиеля) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО5 и ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута и взыскании судебных расходов, удовлетворить. Установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером № :151, расположенного по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> А, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, с кадастровым номером № :137, расположенному по адресу: <адрес> и к земельному участку, с кадастровым номером № :154, расположенному по адресу: <адрес> , а.Старобжегокай, <адрес> , в соответствии с каталогом координат: Х У <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ФИО3 (в лице законного представителя ФИО4 ) в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 /три тысячи/ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 /тридцать две тысячи пятьсот/ рублей. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения о праве лова ФИО5 и ФИО2 бессрочного ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером № :151, принадлежащего ФИО3 , в конфигурации приведённой в резолютивной части настоящего решения. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо