Дело № ДЕЛО № 2-2461/2025 ~ М-1969/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Барчо Р.А., При секретаре ФИО6 , С участием: -истца в лице заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея (по поручению) ФИО9 ., -представителя ответчика по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> (в инт. ФИО1 ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Сергиево-Посадский городской прокурор <адрес> (в инт. ФИО1 ) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила денежные средства на банковский счет ответчика на общую сумму - 259 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № , открытому на имя ФИО2 . Идентичные обстоятельства также выявлены расследованием уголовного дела № , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> , в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО1 осуществить различные переводы денежных средств, в т.ч. в сумме 259 000 рублей на банковский счет № , открытый на имя ФИО2 . До настоящего времени денежные средства удерживаются ФИО2 и ФИО1 не возвращены. Истец просит взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) неосновательное обогащение в размере 259 000 рублей. Истец в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея (по поручению) в судебном заседании заявленный иск поддержал и просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, так как ДД.ММ.ГГГГ его доверитель (агент) заключил с ФИО8 (агент) агентский договор, по условиям которого, кроме прочего, агент делегировал право пользования своим банковским счетом с целью осуществления операций на бирже криптовалюты. Привлечение ответчика и использование его банковского счета было необходимо для обхода тарифов банков, связанных с лимитами по количеству/объему беспроцентных денежных переводов. В связи с образующейся экономией, ФИО2 получал партнёрское вознаграждение; к ФИО1 он не знаком и никогда не получал от нее денежных средств в наличной или безналичной денежной форме и факт материального ущерба в результате какого-либо преступления с его стороны – не доказан. Кроме этого, просил обратить внимание на то, что прокурор не наделен правом на обращение в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1 Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Судом установлено ФИО1 1970 г.р., в силу своего возраста, с учетом примечания к ст.144.1 УК РФ, является лицом находящимся в предпенсионном возрасте. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> . В рамках расследуемого уголовного дела № , возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> , ФИО1 признана потерпевшей и обстоятельства расследуемого преступления связаны с совершенным в отношении нее мошенничеством на общую сумму 2 033 501 рубль. Вышеизложенные обстоятельства в совокупности (предпенсионный возраст, отдаленность места проживания, ухудшение материального положения в силу неправомерных действий со стороны третьих лиц) свидетельствуют о наличии уважительных причин, в силу которых ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд защитой своих прав. При таких обстоятельства, суд находит несостоятельными и заслуживающими критической оценки возражения представителя ответчика о том, что исковое заявление подано прокурором в интересах ФИО1 без установленных законом оснований. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила денежные средства на банковский счет ответчика на общую сумму - 259 000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № , открытому на имя ФИО2 . Идентичные обстоятельства также выявлены расследованием уголовного дела № , возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> , в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО1 осуществить различные переводы денежных средств, в т.ч. в сумме 259 000 рублей на банковский счет № , открытый на имя ФИО2 . До настоящего времени денежные средства удерживаются ФИО2 и ФИО1 не возвращены. Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Судом на основании выписки по банковскому счету установлено ФИО1 осуществила денежный перевод в размере 259 000 рублей на имя ФИО2 Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислены ФИО2 на основании какой-либо сделки или по каким-либо основаниям, предусмотренным законом – отсутствуют. При этом, доводы и возражения со стороны представителя ответчика суд считает подвергнуть критической оценке по причине нижеследующего. Согласно п.2 ст.846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Согласно п.1 ст.848 и п.1 ст.854 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Оценивая обстоятельства настоящего гражданско-правового спора, на основании совокупности письменных доказательств, представленных в деле, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами ГК РФ, суд учитывает, отсутствие каких-либо документов, указывающих на то, что именно банковский счет № использовался в рамках исполнения агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 . Документы, свидетельствующие о распоряжении денежными средствами, поступающими на банковский счет № , открытый на имя ответчика, по поручению ФИО8 – суду не представлены и материалы переписки с лицом «Наталья Лысенкова» о подобном не свидетельствуют. Суд не находит законных оснований для принятия возражений представителя ответчика в указанной части, а также приходит к выводу о том, что ФИО2 , выступая участником гражданских правоотношений, допустил неразумное поведение. Факт открытия банковского счета № на имя ФИО2 и факт распоряжения им денежными средствами (вне зависимости от того, по своей инициативе или по распоряжению иных лиц, сопряженному с собственным неразумным поведение) – не опровергнут и не имеет определяющего значения для разрешения спора о неосновательном обогащении. На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 259 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> (в инт. ФИО1 ) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № ) в пользу ФИО1 ) ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) неосновательное обогащение в размере 259 000 /двести пятьдесят девять тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо