Дело № ДЕЛО № 2-2502/2025 ~ М-2000/2025

К делу № УИД № RS0 № -75 Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10..2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2025 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залог, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/3459-0008128, содержащий элементы договора залога, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 999 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Цель кредита (п.11 кредитного договора): для оплаты транспортного средства. Согласно пп.11.22 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: -марка, модель- CHANGAN CS35PLUS; - идентификационный номер-(VIN) № ; -год изготовления-2023. Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ . Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора (письмо-требование с подтверждением о направлении приложено). Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с должника взыскана задолженность по кредитному договору, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003989168-0. На основании исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 3 264 906,72 рублей (не уменьшилась с момента возбуждения исполнительного производства). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Истец просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 , со следующими характеристиками: -марка, модель- CHANGAN CS35PLUS; - идентификационный номер-(VIN) № ; -год изготовления-2023; установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определив способ реализации- с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № V621/3459-0008128. Согласно условий кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 999 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,9 % годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены для покупки транспортного средства: -марка, модель- CHANGAN CS35PLUS; - идентификационный номер-(VIN) № ; -год изготовления-2023 (п.11 кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство: марка, модель- CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) № , год изготовления-2023, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным с ООО «Гелиос». Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № V621/3459-0008128 от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 договора). Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Залог Банка подтверждается выпиской с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ . Однако заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства, что также подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление за исх. № о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № V621/3459-0008128 от ДД.ММ.ГГГГ , оставленное без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 с должника взыскана задолженность по кредитному договору № V621/3459-0008128 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 264 906 рублей 72 копейки, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0003989168-0. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Тахтамукайским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 264 906 рублей 72 копейки, что подтверждается сведениями с сайта ФССП. На момент обращения истца в суд, задолженность по кредитному договору № V621/3459-0008128 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании задолженность ответчика ФИО1 перед истцом Банк ВТБ (ПАО) составляет сумму в размере 3 264 906 рублей 72 копейки. Согласно условиям кредитного договора № V621/3459-0008128 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки CHANGAN CS35PLUS идентификационный номер (VIN) № , год изготовления-2023. Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки CHANGAN CS35PLUS идентификационный номер (VIN) № , год изготовления-2023, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажной стоимости, которая подлежит определению судебным приставом при исполнении решения. Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. Стоимость залогового имущества, являющегося движимым, определяется судебным приставом-исполнителем с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 20 000 рублей, уплаченной Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления, которые с учетом удовлетворения требований подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на залог удовлетворить частично. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки CHANGAN CS35PLUS идентификационный номер (VIN) № , год изготовления-2023, принадлежащее ФИО1 (паспорт 6022 914301), путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества отказать. Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия: 6022 № ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139; ОГРН: 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова