Дело № ДЕЛО № 2-2558/2025 ~ М-2021/2025

Дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО5 , С участием ответчицы ФИО2 , Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК « ФИО6 » к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО МФК « ФИО6 » (ранее ООО МФК « ФИО6 ») обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ФИО6 » и ФИО3 заключен договор микрозайма № , в соответствии с которым МФК предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до 48 месяцев под 75% годовых. В соответствии с п.6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом 48-ю ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 754 рублей. Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п.12 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Согласно п.9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора в срок не позднее даты заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ФИО6 » (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № , в соответствии с п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № . Согласно п.1.4 договора залога, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку. Согласно п.1.2 договора залога, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 506 000 рублей. Согласно п.2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. МФК исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 заемные денежные средства в сумме 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого зарегистрировано ограничение прав и обременение автомобиля <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № . Однако, в нарушение условий договора микрозайма, ФИО3 свои обязательства не выполняла надлежащим образом и с июля 2023 года платежи по возврату займа не производит в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность перед МФК. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 263,46 рублей, в течение 30 дней со дня направления претензии. ФИО3 требование истца не исполнила, оплату задолженности не произвела. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МФК составляет 400 917,29 рублей, из которых: 317 140,04 рублей – задолженность по основному долгу; 81 399,69 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом; 2 377,56 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи произвела отчуждение залогового транспортного средства в пользу ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами МВРЭ ГИБДД осуществлены соответствующие учетно-регистрационные действия, что подтверждается записями в ПТС серии № и свидетельством о регистрации ТС серии 9958 № от ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК « ФИО6 » расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей. Истец и третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и путем публикации информации на официальном сайте суда о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, при этом представитель истца представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как она является добросовестным приобретателем и полагает, что действия истца представляют собой самоуправство. Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО МФК « ФИО6 » подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ФИО6 » и ФИО3 заключен договор микрозайма № , в соответствии с которым МФК предоставил заемщику денежные средства в размере 330 000 рублей на срок до 48 месяцев под 75% годовых. В соответствии с п.6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом 48-ю ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 754 рублей. Согласно п.12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма в размере, указанном в п.12 договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата. Согласно п.9 договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора в срок не позднее даты заключения настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « ФИО6 » (залогодержателем) и ФИО3 (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства № , в соответствии с п.1.1 которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № . Согласно п.1.4 договора залога, залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и неустойку. Согласно п.1.2 договора залога, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 506 000 рублей. Согласно п.2.3.5 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма. МФК исполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 заемные денежные средства в сумме 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого зарегистрировано ограничение прав и обременение автомобиля <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № . Однако, в нарушение условий договора микрозайма, ФИО3 свои обязательства не выполняла надлежащим образом и с июля 2023 года платежи по возврату займа не производит в соответствии с условиями договора займа, в связи с чем у ФИО3 образовалась задолженность перед МФК. ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 378 263,46 рублей, в течение 30 дней со дня направления претензии. ФИО3 требование истца не исполнила, оплату задолженности не произвела. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед МФК составляет 400 917,29 рублей, из которых: 317 140,04 рублей – задолженность по основному долгу; 81 399,69 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование микрозаймом; 2 377,56 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи произвела отчуждение залогового транспортного средства в пользу ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами МВРЭ ГИБДД осуществлены соответствующие учетно-регистрационные действия, что подтверждается записями в ПТС серии № и свидетельством о регистрации ТС серии 9958 № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО3 не исполняет свои обязательства перед истцом по кредитному договору, так как не вносит платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей. Период просрочки исчисляется по настоящее время, общая сумма просроченной задолженности является значительной и превышает сумму займа. Факт заключения договора залога имущества в надлежащей форме получил подтверждение в судебном заседании. В силу положений п.1 ст.353 ГК РФ, вместе с отчуждением ФИО3 залогового автомобиля, ФИО2 перешли обязанности залогодателя в отношении ТС марки <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № . Залог транспортного средства в установленном законом порядке был зарегистрирован в нотариальном реестре залогового имущества, о чем ФИО2 при должной степени осмотрительности и добросовестности должно было быть известно (при совершении необходимых действий, направленных на выяснение статуса приобретаемого имущества исходя из открытых источников информации, в т.ч. по сайту нотариального реестра и ГИБДД РФ). Сведения о том, что имелись обстоятельства и факторы, объективно послужившие уважительной пучиной неосведомленности ответчицы о нахождении автомобиля <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № в залоге у истца - суду не представлены, в связи с чем возражения ФИО2 суд находит необоснованными и не подлежащими принятию в качестве основания для отказа в иске. Стороны в судебном заседании об изменении стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, не заявили, доказательства свидетельствующие об этом суду не представили и ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. Гражданским законодательством не предусмотрено в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не предусмотрен запрет на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства В судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения долговых обязательств ФИО3 залогом автомобиля, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что позволяет суду сделать вывод о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у ФИО2 . С учетом изложенного, суд считает удовлетворить требование ООО МФК « ФИО6 » об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № , путем продажи с публичных торгов. Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК « ФИО6 » расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 30 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО МФК « ФИО6 » (ИНН № , ОГРН № ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов, удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО МФК « ФИО6 » (ранее ООО МФК « ФИО6 ») в рамках договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ . Установить способ реализации автомобиля марки <данные изъяты> , PIN (Рама) № № , ПТС серии № путем продажи с публичных торгов по цене, определяемой в порядке ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК « ФИО6 » расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 30 000 /тридцать тысяч/ рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо