Дело № ДЕЛО № 2-622/2026

Дело № УИД № Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3 , с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО22 ФИО2 " был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № . Согласно п.2.1. Договора общая цена договора устанавливается в размере 1 835 000 рублей. Согласно п.7 Договора цена 2 739 990 рублей, дополнительное оборудование 59 416,6 рублей, стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием 2 799 406,6 рублей. Так, в разделе 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , указано, что цена автомобиля в п.2.1. Договора определена с учетом скидки в размере 964 406,6 рублей. Таким образом, при заключении договора истец была введена в заблуждение сотрудниками ФИО23 ФИО2 " относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой. Согласно п.1 Дополнительного соглашения к договору Стоимость автомобиля, предоставленной покупателю продавцом, указанная в п.2.1. Договора, определена с учетом скидки в размере 964 406, 6 рублей, в результате заключения последним следующих договоров с партнерами Продавца: - Кредитный договор № покупателем и ФИО24 при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50 % от суммы кредита по кредитному договору в течении 91 дня с даты получения кредита. - КАСКО № между покупателем ФИО64 - Карта помощи на дороге № между покупателем и ФИО25 - ФИО26 № между покупателем и ФИО27 Обязательным условиям в соглашении к договору купли-продажи автомобиля № было указано о приобретении сертификата от ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО28 был заключена договор-оферта на предоставление услуг, предметом которого являлось оказание услуг., при этом на руки документы выданы не были. В рамках исполнения данного договора с кредитных средств истца были удержаны и перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей на расчетный счет ФИО31 Данный договор заключался при непосредственном участии ФИО29 которое действовало в роли агента ФИО32 и обеспечивало заключение указанной сделки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по делу № № общество с ограниченной ответственностью « ФИО33 (ОГРН № , ИНН № ) признано несостоятельным (банкротом), что делает невозможным получение надлежащих услуг и/или возврат средств со стороны данной организации. Учитывая участие ФИО34 в сделке, как получателя денежных средств, являющегося аффилированным его осведомленность о финансовом состоянии ФИО36 возможное получение выгоды от данной сделки, истец считает, что на ФИО35 возлагается солидарная ответственность за возврат денежных средств, перечисленных по договору, который фактически не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, которая была последним получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения и ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебная претензия с просьбой вернуть оплаченные денежные средства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения и ответа. Просит признать недействительными пункты 7 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО37 и ФИО1 , приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки»; Взыскать с ФИО65 в пользу ФИО1 сумму в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 405,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисляемые на 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО38 на надлежащего ответчика ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено заочное решение по имеющемуся иску, которым требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме. Однако, в связи с поступившим от представителя ответчика ФИО11 заявлением об отмене заочного решения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, на их удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств по существу спора не представил. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд с учетом полноты, имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Суд, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 ФИО2 » (далее- Продавец) и ФИО1 (далее-Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № , согласно п. 1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки <данные изъяты> , (VIN): № , год выпуска: 2023, цвет: серый, цвет салона: черный. Согласно п.2.1. Договора Общая цена договора устанавливается в размере 1 835 000 рублей, подлежащая изменению в одностороннем порядке. Так, согласно п. 7 Договора стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составляет - 2 799 406,6 рублей. Далее, в тот же день и между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п.2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 964 406,6 рублей, предоставленная Продавцом Покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами Продавца: - Кредитный договор № между Покупателем и ФИО41 при условии использования кредита не менее 91 дня с даты получения кредита или полного досрочного его погашения не ранее 92-го дня с даты получения кредита, или частичного его погашения в размере не более 50 % от суммы кредита по кредитному договору в течении 91 дня с даты получения кредита; - КАСКО № между покупателем ФИО42 - Карта помощи на дороге № № между покупателем и ФИО43 - ФИО44 № между покупателем и ФИО45 Во исполнение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46 и ФИО1 заключен опционный договор № № в соответствии с которым ФИО1 была подключена к программе обслуживания «Премиум», в подтверждение ей был выдан сертификат № № , в соответствии с которым обслуживание по сертификату осуществляет ФИО47 стоимость услуг составила 300 000 рублей. Вместе с тем, опционный договор № № не содержит информацию о том, какие услуги оказывает ФИО48 потребителю по сертификату, в связи с чем необходимость пользования страховым продуктом (услугами) отсутствует, услуги, предусмотренные договором опциона, ФИО49 не оказывались. Оплата по опционному договору была произведена ФИО1 в полном объеме за счет кредитных средств истца, перечисленных на расчетный счет ФИО51 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Впоследствии, ФИО1 пришла к выводу, что не нуждается в данных услугах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО50 было направлено заявление об отказе от договора № № и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 300 000 рублей, оставленные без ответа и исполнения. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № № общество с ограниченной ответственностью ФИО52 (ОГРН № , ИНН № ) признано несостоятельным (банкротом). В связи с тем, что признание ФИО53 несостоятельным (банкротом) делает невозможным получение надлежащих услуг и/или возврат средств со стороны данной организации, а также с учетом того, что получателем денежных средств в размере 300 000 рублей является ФИО54 то ответственность за возврат денежных средств, перечисленных по договору, возложена на ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО55 " направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных по опционному договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , но оставлена последним без удовлетворения. В соответствии со ст. ст. 420 - 423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Следовательно, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При таких обстоятельствах, с учетом направления истцом соответствующего заявления в адрес ФИО56 суд приходит к выводу о состоявшемся расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного с ФИО1 Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В пункте 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из материалов дела следует, что при заключении между ФИО57 и ФИО1 опционного договора ФИО13 выступало в качестве субагента, в связи с чем ФИО14 не является самостоятельным субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских (субагентских) договоров. Из представленных суду доказательств, следует, что ФИО1 было подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей, назначение платежа: оплата по договору об оказании услуг в пользу ФИО15 , которое не является стороной ни одного из договоров. Из возражений ответчика следует, что денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на расчетный счет ФИО16 , и далее, в соответствии с субагентским договором переведены Агенту ФИО58 за вычетом своего вознаграждения, что подтверждается отчетом агента и платежным поручением. Согласно положениям статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Таким образом, агент (субагент) также может являться субъектом материальной ответственности перед потребителем в размере своего агентского вознаграждения. При этом ответчиком не предоставлено суду информации о конкретной сумме удержанного ФИО17 субагентского вознаграждения (соответствующие графы отчета были скрыты ответчиком от суда). В силу положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4). Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условий договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключения из данного правила предусмотрены в ч.2 ст.168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Доказательств оказания истцу ФИО1 услуг по опционному договору, равно как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, ответчиком суду не представлено. Следовательно, при своевременном отказе ФИО1 от опционного договора, уплаченная сумма в размере 300 000 рублей, подлежала возврату, оснований для удержания денежных средств в качестве платы по договору также не имелось, поскольку право на отказ от договора не исключает необходимости возврата денежных средств. При изложенных обстоятельствах, в виду расторжения опционного договора, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 нарушило права потребителя ФИО1 , незаконно удерживая денежные средства, полученные в счет оплаты услуг по опционному договору. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО59 и ФИО1 , в размере 300 000 рублей. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указал Конституционный Суд РФ в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-11 в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Соответственно, необходимо предоставить потребителю как экономически слабой стороне в таких правоотношениях особую защиту его прав и соразмерно ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для профессионалов. Это позволит реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, ответчик, пользуясь своим положением и отсутствием реальной возможности истца воздействовать на условия договора, действовал недобросовестно. Согласно ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. С учётом вышеизложенного, пункт 7 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ , приложение № к Договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , являются недействительными. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ФИО1 по настоящему делу неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неправомерном удержании денежных средств, уплаченных по договору, при наличии заявления потребителя о расторжении соответствующего договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Нарушение обязательств ответчиком по возврату денежных средств влечет нарушение прав ФИО1 как потребителя, нарушает ее законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных физических и нравственных страданий суд полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Центрального Банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий окончанием срока исполнения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ . (дата обращения с настоящим иском), исходя из суммы 300 000 рублей в размере 56 405,01 рублей. Суд находит такой расчет процентов верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет- 180 702,50 рублей, из расчета: (300 000 + 5 000+56 405,01) х 50 %), подлежащий взысканию с ответчика ФИО60 в пользу ФИО1 Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом изложенного суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму долга в размере 300 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО61 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО19 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 7 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО62 ФИО2 », приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Взыскать с ФИО20 (ОГРН: № ; ИНН: № ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия: № № ) денежные средства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 405 рублей 01 копейка, штраф в размере 180 702 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на 300 000 рублей начиная с 29.08.2025г. и по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, Взыскать с ФИО21 (ОГРН: № ; ИНН: № ) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Тахтамукайского районного суда РА ФИО63