Дело № ДЕЛО № 2-86/2026 (2-2832/2025;) ~ М-2379/2025

К делу № УИД № Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3 , с участием: - представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7 , -представителя ответчика ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Дилерский центр Юг-Авто Плюс" о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Дилерский центр Юг-Авто Плюс" о защите прав потребителей: признании недействительными соглашения о предоставлении скидки к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Дилерский центр Юг-Авто Плюс" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № . Согласно условий указанного договора-Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки LADA 4х4 в собственность Покупателя (Истец), а Покупатель (Истец) обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3 цена товара и порядок расчетов-итоговая стоимость товара к оплате 1 143 000 рублей, при этом розничная цена автомобиля- 1 159 000 рублей; скидка за приобретение услуг от партнеров 111 000 рублей; стоимость автомобиля с учетом скидок- 1 048 000 рублей; стоимость доп. оборудования-95 000 рублей. В день заключения договора купли-продажи ответчик обязал истца подписать еще и дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого (п.2.1) основанием для предоставления скидки по программе «ТРЕЙД ИН», предусмотренной настоящим соглашением, является передача покупателем или аффилированным с ним лицом в собственность продавцу на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, принадлежащего покупателю или аффилированному с ним лицу, по цене, предложенной продавцом (п.2.2). Основанием для предоставления скидки за приобретение транспортного средства за счет заемных средств, предусмотренной настоящим Соглашении, является приобретение Покупателем автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств по кредитному договору с банком ВТБ (ПАО) и пользование данным кредитом в течение срока не менее 90 календарных дней (п.2.3). Основанием для предоставления скидки на приобретение услуг от партнеров предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение покупателем в день заключения договора купли-продажи транспортного средства и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца: договор Шоколад ООО «АСП» № стоимостью 50 000 рублей и Полис Лада страхование СПАО Ингосстрах № № стоимостью 63 009 рублей. Таким образом, в день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и доп. соглашения к нему по требованию ответчика истцом была оплачена сумма 113 009 рублей, т.е. сумму превышающую якобы предоставляемую ответчиком скидку. Из вышеизложенного следует, что истец при заключении договора был введен в заблуждение сотрудниками ООО "Дилерский Центр Юг-Авто Плюс" относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой. Просит признать недействительным соглашение о предоставлении скидки к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО2 ; взыскать с ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, сослалась на ранее представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых указано о том, что заключение договора купли продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ и передача ФИО2 автомобиля не ставились продавцом в зависимость от приобретения страховых продуктов/дополнительных услуг. ФИО2 не принуждалась к заключению Приложения № о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» и имел право отказаться от него, оплатив полную стоимость автомобиля. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель третьего лица ООО «АСП» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений по существу спора не представил. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Авто-Лидер», СПАО «Ингосстрах», Банк ВТБ (ПАО), представители которых в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств, заявлений по существу спора не представили. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАРАВТО», представитель которого в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, заявлений по существу спора не представил. Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам: В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в лице ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № , по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки LADA 4х4 № , а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Так, согласно разделу 3 договора купли-продажи, розничная цена автомобиля по настоящему договору без скидок -1 159 000 рублей; скидка за приобретение услуг от партнеров-111 000 рублей; стоимость автомобиля с учетом скидок-1 048 000 рублей; стоимость дополнительного оборудования-95 000 рублей. Итоговая стоимость товара к оплате-1 143 000 рублей. Продавец предоставляет Покупателю скидки, указанные в п.3.1, только при условии соблюдения Покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок, указанных в Соглашении об определении цены транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашении о предоставлении скидок покупателю от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к настоящему договору купли-продажи). Указанные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в лице ФИО5 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключено Соглашение о предоставлении скидок покупателю, согласно п.1 которого, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие скидки на автомобиль LADA 4х4 № : скидка по программе «Трейд ИН»-0 рублей; скидка за приобретение транспортного средства за счет заемных средств-0 рублей; скидка за приобретение услуг от партнеров-111 000 рублей. Основанием для предоставления скидки по программе «ТРЕЙД ИН», предусмотренной настоящим соглашением, является передача покупателем или аффилированным с ним лицом в собственность продавцу на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, принадлежащего покупателю или аффилированному с ним лицу, по цене, предложенной продавцом (п.2.1). Основанием для предоставления скидки за приобретение транспортного средства за счет заемных средств, предусмотренной настоящим Соглашении, является приобретение Покупателем автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств по кредитному договору с банком ВТБ (ПАО) и пользование данным кредитом в течение срока не менее 90 календарных дней (п.2.2). Основанием для предоставления скидки на приобретение услуг от партнеров предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение покупателем в день заключения договора купли-продажи транспортного средства и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца: договор Шоколад ООО «АСП» № стоимостью 50 000 рублей и Полис Лада страхование СПАО Ингосстрах № № стоимостью 63 009 рублей. (п.2.3). Из существа иска следует, что истцом были оплачены услуги компаний-партнеров Продавца в размере 113 009 рублей, т.е. сумму, превышающую якобы предоставляемую Продавцом скидку. Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одновременно с этим, в силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ). Ответчик не представил суду доказательства того, что ФИО2 была озвучена стоимость дополнительных услуг, предоставляемых компаниями-партнерами, до подписания договора и дополнительного соглашения к договору. При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы истца о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. Изложенное согласуется с доводами истца о навязывании ему договора услуг, после оплаты которых ФИО2 фактически произвела затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой, что противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03.04.2023 № 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой” (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от обшей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре Предприниматель же, профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя неочевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то неочевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта. Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля для получения скидки на автомобиль Истец заключил с ООО «АСП» договор Шоколад № . При этом, в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. Кроме того, пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрена обязанность покупателя возвратить сумму скидки при невыполнении покупателем условий пункта 3 соглашения. Из указанного выше, с учетом приведенных положений норм материального права и их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что Ответчиком не была предоставлена Истцу(потребителю) при заключении договора и дополнительного соглашения вся необходимая информация об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения, в том числе, потребитель - истец) изначально введен в заблуждение продавцом (Ответчиком) путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг. С учетом изложенного, суд считает признать недействительным соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного между ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО2 Из искового заявления следует, что ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Судом установлено, что ответчик допустил со своей стороны незаконные действия, повлекшие нарушение прав истицы и, соответственно, нравственные страдания (переживания). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, отсутствие доказательств, свидетельствующих, как о причинении истице физических страданий, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой. Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000/ 2= 5 000). В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Дилерский Центр Юг-Авто Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требования ФИО2 к ООО "Дилерский центр Юг-Авто Плюс" о защите прав потребителя– удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение о предоставлении скидок покупателю (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ), подписанного ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» и ФИО2 . Взыскать с ООО "Дилерский Центр Юг-Авто Плюс" (ОГРН № ; ИНН № ) в пользу ФИО2 (паспорт: серия: № № ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с ООО "Дилерский Центр Юг-Авто Плюс" (ОГРН № ; ИНН № ) в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья ФИО11