Дело № ДЕЛО № 2-2993/2025 ~ М-2551/2025

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего Барчо Р.А., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО « ФИО7 » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов УСТАНОВИЛ: ООО ПКО « ФИО7 » обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО « <данные изъяты> » и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 063 607 рублей под 17% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство, в соответствии с п.п.2, 6 индивидуальных условий кредитного договора, произвести 120 ежемесячных аннуитетных платежа (основной долг и начисленные проценты) и вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей денежные средства в размере 1 063 607 рублей, что поджтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, с ноября 2022 года ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО « <данные изъяты> » заключил с ООО ПКО « ФИО7 » договор цессии № - ФИО7 , в соответствии с которым уступил право требования в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО « ФИО7 » направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с оплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность ФИО2 составляла 1 054 024,96 рублей – основной долг, 155 620, 28 рублей – текущие проценты; при этом согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ итоговая сумма задолженности составляет 501 000 рублей – основного долга. До настоящего времени долговое обязательство ответчицы не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ , состоящую из основного долга в размере 501 000 рублей; а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 15 020 рублей. Истец – ООО ПКО « ФИО7 » извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ФИО5 , извещенная своевременно и надлежащим образом повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как установлено в судебном заседании, ПАО « <данные изъяты> » и ФИО2 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 063 607 рублей под 17% годовых, а ФИО2 приняла на себя обязательство, в соответствии с п.п.2, 6 индивидуальных условий кредитного договора, произвести 120 ежемесячных аннуитетных платежа (основной долг и начисленные проценты) и вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства перед ФИО2 и предоставил ей денежные средства в размере 1 063 607 рублей, что поджтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, с ноября 2022 года ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняла и допускала систематические просрочки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО « <данные изъяты> » заключил с ООО ПКО « ФИО7 » договор цессии № - ФИО7 , в соответствии с которым уступил право требования в отношении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО « ФИО7 » направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с оплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ , задолженность ФИО2 составляла 1 054 024,96 рублей – основной долг, 155 620, 28 рублей – текущие проценты; при этом согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ , итоговая сумма задолженности составляет 501 000 рублей – основного долга. До настоящего времени долговое обязательство ответчицы не исполнено. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором. На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования. По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора. Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что выпиской-расчетом задолженности и справкой о размере задолженности, представленными в материалах дела. В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – ПАО « <данные изъяты> » к истцу перешло право требования с ответчицы задолженности по кредитному договору, которая заявлена в сумме 501 000 рублей. Договор цессии, заключенный между банком и истцом, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки". На основании изложенного, суд, руководствуясь п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ и ст.1175 ГК РФ, суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца кредитную задолженность в сумме 501 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . Как видно из материалов дела, истец произвёл оплату государственной пошлины в общей сумме 15 020 рублей. Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей, что подтверждается договором № , заключенным ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № . В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 рублей и государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме 15 020 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО ПКО « ФИО7 » (ИНН № ) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « <данные изъяты> » задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 /пятьсот одну тысячу рублей/ рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 /семь тысяч триста/ рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 020 /пятнадцать тысяч двадцать/ рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо