Дело № ДЕЛО № 2-3011/2025 ~ М-2583/2025

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО6 , с участием представителя истца по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ответчик ФИО3 находясь на охоте в лесополосе, расположенной возле <адрес> Республики Адыгея охотничьим ружьем произвел выстрел в сторону истца, тем самым причинив вред здоровью. Согласно заключения комплексной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 были причинены ранение головы с повреждением мягких тканей лица справа (подкожная гематома параорбтальной области справа), разрывом правого глазного яблока, переломами костей черепа (нижней и латеральной стенок правой орбиты, большего крыла клиновидной кости справа, переднего края чешуи правой височной кости), повреждением вещества головного мозга (правых височной, теменной и затылочной долями), образованием субдуральной гематомы правой лобно-височной долей и субарахноидального кровоизлияния справа, то есть повреждение по признаку вреда здоровья опасного для жизни, квалифицируемое как причиняющее тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные обстоятельства установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО3 признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В силу обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью, истцу установлена инвалидность второй группы и до настоящего времени он регулярно проходит стационарное и амбулаторное лечение в больницах, что подтверждается выписками медицинской карты, договорами об оказании медицинских услуг и чеками об их оплате. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № имени профессора ФИО8 с диагнозом очаговая травма головного мозга. После выписки из лечебного учреждения истец регулярно проходит лечения у невролога, офтальмолога и терапевта. Общая сумма затрат, связанных с вредом здоровью, который причинен ответчиком составляет 172 818 рублей. У истца на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей: Дарина ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Довлет ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетний сын – Дамир ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом первого курса очной формы обучения «Российский университет кооперации». Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных и физических страданиях, перенесенных истцом в результате полученных телесных повреждений; неправомерными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, по причине которого он проходил и до настоящего времени проходит лечение из-за травм, полученных в результате происшествия, испытывая также значительные эмоциональные переживания из-за существенных ограничений в быту и в надлежащем материальном обеспечении иждивенцев. ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 : -компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; -возмещение материального ущерба в размере 172 818 рублей. Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик, своевременно и надлежащим извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ответчик ФИО3 находясь на охоте в лесополосе, расположенной возле <адрес> Республики Адыгея охотничьим ружьем произвел выстрел в сторону истца, тем самым причинив вред здоровью. Согласно заключения комплексной судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО2 были причинены ранение головы с повреждением мягких тканей лица справа (подкожная гематома параорбтальной области справа), разрывом правого глазного яблока, переломами костей черепа (нижней и латеральной стенок правой орбиты, большего крыла клиновидной кости справа, переднего края чешуи правой височной кости), повреждением вещества головного мозга (правых височной, теменной и затылочной долями), образованием субдуральной гематомы правой лобно-височной долей и субарахноидального кровоизлияния справа, то есть повреждение по признаку вреда здоровья опасного для жизни, квалифицируемое как причиняющее тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.1.1 и 6.1.2 приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Указанные обстоятельства установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , которым ФИО3 признан винновым в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей. В силу обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью, истцу установлена инвалидность второй группы и до настоящего времени он регулярно проходит стационарное и амбулаторное лечение в больницах, что подтверждается выписками медицинской карты, договорами об оказании медицинских услуг и чеками об их оплате. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в Краевой клинической больнице № имени профессора ФИО8 с диагнозом очаговая травма головного мозга. После выписки из лечебного учреждения истец регулярно проходит лечения у невролога, офтальмолога и терапевта. Общая сумма затрат, связанных с вредом здоровью, который причинен ответчиком составляет 172 818 рублей. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.п.1-2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу № , обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В связи с изложенным, обстоятельства, место и факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате преступных действий со стороны ФИО3 , не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Расходы по восстановлению здоровья со стороны истца понесены по вине ответчика и составили 172 818 рублей. На основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в виде затрат, связанных с устранением вреда здоровью, который причинен преступлением в размере 172 818 рублей. В силу ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд учитывает, что у истца на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: Дарина ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Довлет ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также совершеннолетний сын – Дамир ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом первого курса очной формы обучения «Российский университет кооперации». Моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных и физических страданиях, перенесенных истцом в результате полученных телесных повреждений; неправомерными действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью, по причине которого он проходил и до настоящего времени проходит лечение из-за травм, полученных в результате происшествия, испытывая также значительные эмоциональные переживания из-за существенных ограничений в быту и в надлежащем материальном обеспечении иждивенцев. Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, а также учитывая обстоятельства установленные судом, усматриваются безусловные основания для признания факта причинения морального вреда истцу. Обстоятельства непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований, предусмотренных п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу моральный вред – в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В связи с изложенным, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 Согласно пп.3,4 п.1 ст.333.36 НК РФ, От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает взыскать с ФИО3 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 185 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : -возмещение ущерба в виде затрат и расходов на восстановление здоровья в размере 172 818 /сто семьдесят две тысячи восемьсот восемнадцать/ рублей; -компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 /один миллион/ рублей. Взыскать с ФИО3 в доход государства расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 185 /девять тысяч сто восемьдесят пять/ рублей Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо