Дело № ДЕЛО № 2-3019/2025 ~ М-2588/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 , ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и судебных расходов УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 , ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование искового заявления истец указал, что ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут при движении по <адрес> в <адрес> около <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> , не обеспечил соблюдение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8 и принадлежащим на праве собственности ФИО3 . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № . Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО « <данные изъяты> » по договору ОСАГО серии ХХХ № , при этом гражданская ответственность виновника ДТП и собственника ТС <данные изъяты> - не была застрахована. В целях оценки ущерба ФИО3 обратился к независимому оценщику и при проведении независимой экспертизы в адрес ответчиков направлялись телеграммы о дате, времени и месте проведения осмотра, в связи с чем истец оплатил 1 323,39 рублей, что подтверждается распечаткой электронных чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению ИП « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 242 358 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., так как в результате ДТП эксплуатация ТС <данные изъяты> г/н № стала невозможной, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени ответчики не возместили причиненный ущерб и не компенсировали произведённые расходы. ФИО3 просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 : -материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 242 358 руб.; -расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.; -расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; -почтовые расходы в размере 1 323,39 руб.; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 571 руб.; -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. -расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб. Истец, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представили. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 является собственником транспортного средства <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут при движении по <адрес> в <адрес> около <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> , не обеспечил соблюдение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8 и принадлежащим на праве собственности ФИО3 . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № . Гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО « <данные изъяты> » по договору ОСАГО серии ХХХ № , при этом гражданская ответственность виновника ДТП и собственника ТС <данные изъяты> - не была застрахована. В целях оценки ущерба ФИО3 обратился к независимому оценщику и при проведении независимой экспертизы в адрес ответчиков направлялись телеграммы о дате, времени и месте проведения осмотра, в связи с чем истец оплатил 1 323,39 рублей, что подтверждается распечаткой электронных чеков об оплате от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключению ИП « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 242 358 руб. Стоимость услуг независимого оценщика составила 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб., так как в результате ДТП эксплуатация ТС <данные изъяты> г/н № стала невозможной, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени ответчики не возместили причиненный ущерб и не компенсировали произведённые расходы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что ФИО4 неправомерно допустила ФИО2 к управлению своим автомобилем (источником повышенной опасности), при отсутствии договора о страховании гражданской ответственности. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 завладел автомобилем в результате неправомерных действий и без ведома собственника автомобиля – ФИО4 , отсутствуют. ФИО2 нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079, ст.1072 и ст.1085, а также ст.15 ГК РФ, возмещение ФИО3 материального ущерба, а также убытков является солидарной обязанностью виновника ДТП и собственника автомобиля, т.е. ФИО4 и ФИО2 , соответственно. Мотивированные доводы и письменные доказательства о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки, чрезмерности расходов на ее проведение, суду не представлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке: -материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 242 358 руб.; -расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб.; -убытки на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 руб.; -почтовые расходы, связанные с уведомлением о проведении независимой экспертизы в сумме 1 323,39 руб.. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 571 руб., расходы на оформление нотариальной для участия в настоящем гражданском деле в размере 2 900 руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 571 руб., расходы на оформление нотариальной для участия в настоящем гражданском деле в размере 2 900 руб., а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., так как доказательств неразумности величины указанных расходов – не имеется, при этом исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, а также учитывая объем фактически оказанных услуг представителем, суд усматривает обоснованность заявленной величины судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ФИО4 , ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение серия 9919 № , выдано ДД.ММ.ГГГГ ) о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 : -материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 242 358 /двести сорок две тысячи триста пятьдесят восемь/ руб.; -расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 /десять тысяч/ руб.; -расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ руб.; -почтовые расходы в размере 1 323 /одна тысяча триста двадцать три/ руб. 39 коп.; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 571 /восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один/ руб.; -расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 /две тысячи девятьсот/ руб.; -расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ руб. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо