Дело № ДЕЛО № 2-3021/2025 ~ М-2601/2025

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ а. Тахтамукай 15 декабря 2025 года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., При секретаре ФИО8 , с участием: -представителя истца по доверенности ФИО11 ; -представителя ответчицы по доверенности ФИО9 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО14 о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о признании брачного договора недействительным и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований ФИО10 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО14 в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ . Стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО14 заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества № № . ФИО10 считает, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как в нарушение имущественных прав ФИО10 в него было включено условие о порядке раздела его личного имущества, приобретенного до брака, а именно в отношении дома площадью 59 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , приобретенных истцом до заключения брака в 2013 году. Просит признать недействительным (ничтожным) соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ № № . Применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав записи в ЕГРН о праве собственности ФИО14 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 59 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительными. Возложить на Росреестр изменить запись в ЕГРН праве собственности ФИО10 с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на право индивидуальной собственности в отношении дома площадью 59 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> . Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что считает оспариваемый договор ничтожной сделкой, которая совершена в отношении имущества, в отношении которого законом установлено ограничение. Просила обратить внимание, что в спорном соглашении, которое так и называется «Соглашение о разделе совместно нажитого имущества» в круг такового нотариус, в нарушение положений семейного законодательства, включил личное имущество истца, что является прямым нарушением установленного семейным кодексом ограничения по имуществу, подлежащему разделу по соглашению супругов - совместно нажитое имущество. Представитель истца указала, что нотариус, в нарушении своих прямых обязанностей, установленных ст.163 ГК РФ, не осуществил проверку законности сделки. Вместе с тем, согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус должен отказать в совершении нотариального действия, если сделка не соответствует требованиям закона. В результате заключения соглашения, о разделе совместно нажитого имущества истец поставлен в крайне неблагоприятные для себя условия, поскольку противозаконно, помимо его волеизъявления, был лишен половины принадлежащего ему личного имущества. В случае оспаривания супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Таковым может признаваться момент осуществляемого по условиям брачного договора раздела имущества, в результате которого один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Представитель ответчицы по доверенности – ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО10 не признал, просил в удовлетворении отказать и пояснил, что кроме спорного имущества, указанным соглашением между бывшими супругами также был произведен раздел по 1/6 доле в праве собственности на садовый дом площадью 198,3 кв.м, с кадастровым номером 01:05:2900010:1254, который не является предметом исковых требований истца в настоящем судебном деле. Содержание соглашения, включающее в себя перечень имущества и порядок его распределния, письменная форма его заключения, удостовернная нотариально, в полной мере соотвествуют правовым нормам, регулирующим данные правоотношения. Просил обратить внимание на то, что фактически семейные отношения между ними имелись с 2013 года, что подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о рождении ребенка — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством об установлении отцовства истца ФИО14 над ФИО3 , паспортом ФИО14 , в котором имеется отметка о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (собственником данной квартиры является мать истицы); фактическим проживанием сторон по адресу: <адрес> , ДНТ «Водхозовец», <адрес> . ФИО14 с детьми до настоящего времени проживает по указанному адресу. Кроме этого, с момента расторжения брака — ДД.ММ.ГГГГ , а также после заключения соглашения с ФИО14 , истцом был совершен ряд действий, связанных с реализацией данного соглашения, в том числе в соответствующий регистрирующий орган представлены основания для регистрации за ним на доли объектов недвижимости, указанных в его исковом заявлении, отсутствие претензий по поводу дальнейшего проживания ФИО14 по указанному адресу. Само соглашение было заключено через два года после расторжения брака и прекращения семейных отношений. Истец, подписывая и давая согласие на заключение оспариваемого соглашения, согласился и подтвердил в присутствии с нотариуса тот факт, что указанные объекты недвижимости приобретены им совместно с ФИО14 , при этом нотариус разъяснял сторонам положения ст. 38 СК РФ. Истцом не доказаны обстоятельства ничтожности сделки по основаниям установленным законом и соответствующих доказательств не имеется. В силу изложенного, соглашение является оспоримой сделкой и, учитывая истец ФИО10 являлся ее стороной, то течение годичного срока исковой давности о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки начинается с момента ее подписания. Таким образом, кроме иных оснований для отказа в иске, истец также пропустил срок исковой давности. Третьи лица - Нотариус ФИО12 и Управление Росреестра по <адрес> , своевременно и надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Об уважительности причин неявки суд не уведомили. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы и исследовав материалы дела, считает иск ФИО10 не обоснованным, не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ФИО14 в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ . Стороны являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО14 заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества № № . ФИО10 считает, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, так как в нарушение имущественных прав ФИО10 в него было включено условие о порядке раздела его личного имущества, приобретенного до брака, а именно в отношении дома площадью 59 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , приобретенных истцом до заключения брака в 2013 году. Разрешая настоящий спор, суда приходит к выводу о том, что позиция истца является ошибочной, заявлена вопреки фактическим обстоятельствам и противоречит положениям ст.ст.34, 37, 38, 42 СК РФ. Так, согласно п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст.ст.41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст.38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст.37 СК РФ). Пунктом 1 ст.7Пунктом 1 ст.7 СК РФ, определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом. В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании соглашения о разделе имущества, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства. Согласно нормам семейного законодательства (ст.7, п.1 ст.35, п.1, 2 статьи 38 СК РФ) супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из системного толкования вышеуказанных норм в их системной взаимосвязи следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку ст.38 СК РФ запрета на это не содержит. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.5 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. Порядок совершения нотариальных действий установлен Главой X «Удостоверение сделок» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1). Истец не представил суду доказательства и в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ФИО10 о наличии нарушений порядка совершения нотариальных действий установлен Главой X «Удостоверение сделок» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1). Иные доводы в части недействительности оспариваемой сделки, суд считает подлежащими критической оценки, так как из материалов дела усматривается, что фактически семейные отношения между сторонами сложились с 2013 года, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельством об установлении отцовства истца ФИО14 над ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспортом ФИО14 , в котором имеется отметка о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (собственником данной квартиры является мать истицы); фактическим проживанием сторон по адресу: <адрес> , ДНТ «Водхозовец», <адрес> . Суд учитывает, что с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ , а также после заключения соглашения с ФИО14 , истцом был совершен ряд действий, связанных с реализацией оспариваемого соглашения, в том числе в соответствующий регистрирующий орган представлены основания для регистрации долевой собственности на объекты недвижимости с последующим отсутствием претензий по поводу дальнейшего проживания ФИО14 по адресу: <адрес> , ДНТ «Водхозовец», <адрес> . Вышеизложенное согласуется с тем, что очевидным образом истец, подписывая и давая согласие на заключение оспариваемого соглашения, согласился и подтвердил в присутствии нотариуса с фактом изменения титульного статуса недвижимости, т.е. с изменением режима собственности. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истицы о том, что объекты недвижимости по адресу: <адрес> , ДНТ «Водхозовец», <адрес> имели статус общей совместной собственности, а впоследствии законно приобрели статус долевой собственности бывших супругов. Совокупность установленных судом обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о признании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ничтожности. Одновременно с этим, исходя из сущности правового спора во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами по делу, суд усматривает, что оспариваемый договор фактически является оспоримым, однако законных оснований для признания его недействительным – также не имеется. Разрешая требования истца в оставшейся части (о применении последствий недействительности сделки), суд учитывает, что кроме отсутствия обстоятельств недействительности сделки, требование ФИО10 не подлежит удовлетворению в силу следующего. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 , будучи стороной оспариваемой сделки и титульным собственником имущества, с которым связан настоящий иск, располагал информацией о совершении юридически значимого действия, осознавал характер и последствия соглашения о разделе имещства. В течение годичного срока исковой давности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не заявил требований о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и о применении последствий недействительности сделки. Таким образом, кроме иных оснований для отказа в иске, истец также пропустил срок исковой давности, в связи с чем, на основании п.2 ст.199 ГК РФ, суд усматривает законные основания для отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки путем восстановления права индивидуальной собственности ФИО10 в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> , ДНТ «Водхозовец», <адрес> . На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требования ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ) к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 0315 № ) о признании недействительным (ничтожным) соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ № № , отказать. В удовлетворении требования ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ) к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № ) о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем признания записей в ЕГРН о праве собственности ФИО14 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 59 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 480 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> недействительными, отказать. В удовлетворении требования ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ) к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № ) о возложении на Росреестр обязанность изменить запись в ЕГРН праве собственности ФИО10 с 1/2 доли в праве общей долевой собственности на право индивидуальной собственности в отношении дома площадью 59 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо