Дело № ДЕЛО № 1-268/2025

к делу № УИД 01RS0 № -29 ПРИГОВОР И ФИО1 а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгеяв составе: председательствующего судьипри секретаре с участием государственного обвинителя <адрес> Республики Адыгеяподсудимой защитника-адвоката ФИО21 , предъявившего удостоверение №действующего на основании ордера № АРКА <адрес> , рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении: Лебедевой ИА., ФИО13 ,помощника прокурора ФИО14 , ФИО2 , 315, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> , Киргизской ССР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, незамужней, имеющей на иждивении трёх малолетних детей: дочь - ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> д.ЗЗ, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила два эпизода фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности домовладение, расположенное адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , решила совершить фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своего жительства по указанному адресу, при этом заведомо зная, что не намеревается предоставлять им это помещение для проживания. 2 После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в рабочее время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на установленный порядок в сфере миграционного учёта, действуя умышленно, с единым умыслом, находясь в своём домовладении по указанному адресу, лично посредством портала государственных услуг, установленного в мобильном приложении, выступая принимающей стороной, в нарушении п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. № «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» п.З ч.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006г. № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заполнила уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно гражданина Республики ФИО6 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданина Республики ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации перечисленных иностранных граждан адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , чем лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации. Она же, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , являясь гражданкой Российской Федерации, имеющей в собственности домовладение, расположенное адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , решила совершить фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своего жительства по указанному адресу, при этом заведомо зная, что не намеревается предоставлять им это помещение для проживания. Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в рабочее время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на установленный порядок в сфере миграционного учёта, действуя умышленно, с единым умыслом, находясь в своём домовладении по указанному адресу, лично посредством портала государственных услуг, установленного в мобильном приложении, выступая принимающей стороной, в нарушении п.25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. №.9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» п.З ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заполнила уведомления о прибытии иностранных граждан Республики Узбекистан, а именно: ФИО22 Ферузы 3 Мадаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также гражданина Республики ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым осуществила фиктивную постановку на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации перечисленных иностранных граждан адресу: <адрес> , пгт.Яблоновский, <адрес> , чем лишила отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учёта и их передвижения на территории Российской Федерации. Подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении по каждому эпизоду виновной себя признала полностью, заявила суду, что предъявленное обвинение по каждому эпизоду ей понятно, полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения каждого преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления по каждому эпизоду, изложенных в обвинительном акте, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Далее она пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается. В судебном заседании подсудимой ФИО2 разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последняя пояснила, что осознает их и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат ФИО21 поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке. Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Преступления, вменяемые в вину подсудимой ФИО2 по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает пяти лет лишения свободы. Поскольку от подсудимой поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и 4 требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, по каждому эпизоду обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО2 цо каждому эпизоду получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит. Суд расценивает действия подсудимой по каждому эпизоду, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, и квалифицирует их по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ. В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимой ФИО2 не поступало, её адекватное поведение в судебном заседании не даёт суду оснований сомневаться в её вменяемости, согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки в отношении подсудимой ГБУЗ «Горячеключевская центральная районная больница» М3 КК ФИО2 на учёте у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19УКРФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершённые преступления на общих основаниях. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 , суд по каждому эпизоду учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. В соответствии с п.«г» чЛ ст.61 УК РФ суд при назначении наказания по каждому эпизоду учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие троих малолетних детей на иждивении у подсудимой ФИО2 . Кроме того при назначении наказания подсудимой ФИО2 , в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по каждому эпизоду учитывает, что ФИО2 признала свою вину в полном объёме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, оказание благотворительного пожертвования СВО в размере 5 000 рублей, пожертвование в виде приобретения памперсов в ГКУ РА «Адыгейский республиканский дом ребёнка», пожертвование на лечение нуждающегося ребёнка, имеющего онкологическое заболевание в размере 5 000 рублей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду судом не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, их общественную опасность, роль подсудимой в совершении каждого из преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание 5 обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что снижение в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ категории тяжести совершённых ФИО2 каждого из преступлений, не будет способствовать достижению целей назначенного ей наказания, и не усматривает оснований для применения положений ч.б ст.15 УК РФ по каждому эпизоду. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путём назначения виновному такого наказания, в рамках определённого круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО2 . Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения каждого из преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2 отсутствие у неё ограничений к труду, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить ей наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в доход государства, что будет соответствовать степени общественной опасности совершённых преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. В силу ч.З ст.46 УК РФ размер штрафа по каждому эпизоду определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённой и её семьи, а также с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода. Оснований для отсрочки либо рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает. При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания в данном случае, кроме лишения свободы правила указанных ч.5 ст.62 УК РФ применяться не могут. Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, в соответствии с п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ. За совершённые преступления суд назначает наказание ФИО2 по 6 совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя с учётом смягчающих обстоятельств, принцип частичного сложения наказаний. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по каждому эпизоду, для назначения подсудимой наказание с учётом положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду не установлено. Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, не находит оснований для применения положений ст.ст.75,76,76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимой по каждому эпизоду, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. В соответствии с п.10ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО2 в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и назначить наказание: по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ст.322.3 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей Реквизиты для перечисления платежей по штрафам, назначенным по приговору суда, подлежащих перечислению в бюджетную систему РФ: Наименование: УФК по РА (МВД по <адрес> ) 7 ИНН: 0105020396; КПП: 010501001; БИК: 04761484830; номер р/счета: 03 № в УФК по <адрес> ; ЕКС: 40 № ; ОКТМО:7970ЮОО; в случае, если получателем является МВД по <адрес> : КББ: 18 № . Разъяснить ФИО2 , что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme Pro 11», возвращенный ФИО2 , по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности; - бланк уведомления ю прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания ФИО15 , ФИО16 У., ФИО8 , ФИО17 , ФИО18 , хранящиеся у свидетеля ФИО19 , по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности, хранящиеся их светокопии в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения материалов уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденная имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашённого ею или назначенного судом. Судья: ФИО23