Дело № ДЕЛО № 2-286/2026 (2-3248/2025;) ~ М-2803/2025

К делу № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего суди Барчо Р.А., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « ФИО7 » и ООО « ФИО33 », ООО « ФИО64 », ООО « ФИО89 » о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « ФИО7 » и ООО « ФИО33 », ООО « ФИО64 », ООО « ФИО89 » о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО « ФИО7 » за приобретением автомобиля. У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники ООО « ФИО33 », дислоцированные в помещении автосалона разъяснили, что ООО « ФИО33 » является одним из партнеров ООО « ФИО7 » и предложили получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что ее получение будет невозможным без опционной услуги, предоставляемой ООО « ФИО89 » выражающейся в подключении к программам обслуживания со стороны ООО « <данные изъяты> ». Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО « ФИО7 » договор купли-продажи № в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № , розничная стоимость которого согласно п.3.1 составляла 1 620 800 рублей, а при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 378 900 рублей, из которых 298 900 рублей – «Пакетная скидка». В день заключения договора купли-продажи истцу было представлено на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно п.1 которого, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль, в размере 298 900 рублей при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 371 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 620 800 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): опционный договор с ООО « ФИО89 »; договор страхования (КАСКО) с СПАО « <данные изъяты> ». Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО « ФИО89 » за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 620 800 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца». Далее, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 000 рублей, согласно которому ООО « ФИО89 » по требованию клиента подключает его к программе « <данные изъяты> » с выдачей сертификата на предоставление услуг третьим лицом ООО « <данные изъяты> ». Согласно п.п.1.1 опционного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. При осуществлении платежей, часть денежных средств истца, в частности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей была перечислена в ООО « ФИО33 ». После ознакомления с условиями опционных договоров, ФИО2 усмотрел в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг. При этом, согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО « ФИО89 » опционные премии. По смыслу п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается. Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> . Впоследствии, оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью опционного договора, ФИО2 пришел к выводу о том, что он не нуждается в услугах ООО « <данные изъяты> » и, соответственно, не нуждался в услугах ООО « ФИО89 ». Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в <адрес> и о невозможности возвращения денежных средств. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № , опционная премия (из кредитных средств истца) была перечислена в ООО « ФИО33 », так как между ООО « ФИО89 » и ООО « ФИО64 » заключен агентский договор №АПМ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО « ФИО89 » выступает принципалом, и сделки, совершенные агентом (за вознаграждение со стороны принципала) с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала; между ООО « ФИО64 » и ООО « ФИО33 » заключен субагентский договор №ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО « ФИО64 » выступает агентом, а ООО « ФИО33 » (за вознаграждение со стороны агента) – субагентом по отношению к принципалу ООО « ФИО89 », и сделки, совершенные субагентом с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебные претензии в адрес: -ООО « ФИО7 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ; -ООО « ФИО33 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ; -АО « ФИО117 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ . Однако денежные средства истцу не возвращены. ФИО2 просит признать недействительным п.3.1.1, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО « ФИО7 » и ФИО2 . Признать недействительными п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного ООО « ФИО7 » и ФИО2 . Признать незаключенным опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО " ФИО89 " и ФИО2 или признать его недействительным в силу ничтожности, в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО33 »: -196 000 рублей, в качестве основной задолженности, в размере агентского вознаграждения; -проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения, в размере, исчисленном на дату судебного решения, а также с даты, следующей за датой судебного решения по день фактического исполнения обязательства включительно; -40 000 рублей компенсации морального вреда; -штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО64 »: -4 000 рублей, в качестве основной задолженности; -проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения, в размере, исчисленном на дату судебного решения, а также с даты, следующей за датой судебного решения по день фактического исполнения обязательства включительно; -4 000 рублей компенсации морального вреда; -штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО7 »: -4 000 рублей компенсации морального вреда; -штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении делав в свое отсутствие. Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные дате, времени и месте слушания по делу, а судебное заседание не явились. При этом ранее, представляли суду возражения, из которых следует, что истец был надлежащим образом ознакомлен с условиями предоставления услуг/товаров; ответчики исполнили свои обязательства перед ним; условия договоров являются законными и правомерными, а нарушения прав потребителя – отсутствуют, так как дополнительные товары и услуги не навязывались. Кроме этого, условие о скидке представляло собой составную часть согласований о формировании цены товара, т.е. само по себе приобретение товара взамен на заключение договоров с партнерами ООО « ФИО7 » – не обуславливалось, при этом цена автомобиля не была завышена. Истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Третье лицо, своевременно и надлежащим образом извещенное дате, времени и месте слушания по делу, а судебное заседание не явилось. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО « ФИО7 » за приобретением автомобиля. У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники ООО « ФИО33 », дислоцированные в помещении автосалона разъяснили, что ООО « ФИО33 » является одним из партнеров ООО « ФИО7 » и предложили получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что ее получение будет невозможным без опционной услуги, предоставляемой ООО « ФИО89 » выражающейся в подключении к программам обслуживания со стороны ООО « <данные изъяты> ». Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО « ФИО7 » договор купли-продажи № в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., VIN № , розничная стоимость которого согласно п.3.1 составляла 1 620 800 рублей, а при соблюдении покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 378 900 рублей, из которых 298 900 рублей – «Пакетная скидка». В день заключения договора купли-продажи истцу было представлено на подпись дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно п.1 которого, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль, в размере 298 900 рублей при условии исполнения Покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 371 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 620 800 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим Соглашением, является приобретение Покупателем до передачи Автомобиля Покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров Продавца (Пакет услуг): опционный договор с ООО « ФИО89 »; договор страхования (КАСКО) с СПАО « <данные изъяты> ». Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО « ФИО117 » за счет которого финансируется оплата за Автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок. В случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 настоящего соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 620 800 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца». Далее, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 200 000 рублей, согласно которому ООО « ФИО89 » по требованию клиента подключает его к программе « <данные изъяты> » с выдачей сертификата на предоставление услуг третьим лицом ООО « <данные изъяты> ». Согласно п.п.1.1 опционного договора, условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус. При осуществлении платежей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № , денежные средства истца по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей были перечислены в ООО « ФИО33 ». После ознакомления с условиями опционных договоров, ФИО2 усмотрел в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг. При этом, согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ООО « ФИО89 » опционные премии. По смыслу п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается. Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес> . Впоследствии, оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью опционного договора, ФИО2 пришел к выводу о том, что он не нуждается в услугах ООО « <данные изъяты> » и, соответственно, не нуждался в услугах ООО « ФИО89 ». Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в <адрес> и о невозможности возвращения денежных средств. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № во взаимосвязи с отчетом субагента № , опционная премия в размере 190 000 рублей (из кредитных средств истца) была перечислена в ООО « ФИО33 », а оставшаяся сумма – 10 000 рублей – в ООО « ФИО64 », так как между ООО « ФИО89 » и ООО « ФИО64 » заключен агентский договор №АПМ от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО « ФИО89 » выступает принципалом, и сделки, совершенные агентом (за вознаграждение со стороны принципала) с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала; между ООО « ФИО64 » и ООО « ФИО33 » заключен субагентский договор №ЮГ23 от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым ООО « ФИО64 » выступает агентом, а ООО « ФИО33 » (за вознаграждение со стороны агента) – субагентом по отношению к принципалу ООО « ФИО89 », и сделки, совершенные субагентом с третьими лицами, осуществляются от имени и за счет принципала. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебные претензии в адрес: -ООО « ФИО7 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ; -ООО « ФИО33 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ ; -АО « ФИО117 » (ШПИ № ), которое вручено ДД.ММ.ГГГГ . Однако денежные средства истцу не возвращены. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, п.1 ст.422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одновременно с этим, в силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать: -правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); -адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; -информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Кроме этого, В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ). Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В соответствии с п.76, абз.4 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащей нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Пунктом 1 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной установлен в три года. Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: -условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; -условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; -условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); -иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что в опционный договор, положения которого оспариваются истцом, заключен с ООО « ФИО89 », не содержит полной и исчерпывающей информации об услугах. Несмотря на это, ввод в адресной строке «союз-эксперт.рус» позволяет безошибочно перейти на интернет-ресурс (веб-страницу) с выбором для ознакомления с условиями того или иного договора обслуживания (в т.ч. продуктов по программам, которые были предложены истцу). Однако, учитывая, что без использования технических средств, до предъявления к подписанию опционного договора, получить доступ к полной и исчерпывающей информации о программах обслуживания очевидным образом не представлялось возможным, суд приходит к выводу, что при заключении опционных договоров, были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1. Одновременно с этим, использование правовой конструкции договора, в котором, в силу применимого к нему правового регулирования, исключается какая-либо потребительская ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, надлежит расценивать как очевидное отклонение от добросовестного поведения. Так, суд усматривает, что опционный договор содержит условия, которые определяют негативные правовые последствия, выражающиеся в невозможности возвращения денежных средств, как в случае расторжения договора обслуживания с ООО « <данные изъяты> », так и в случае расторжения опционного договора, при одновременном отсутствии исполнения со стороны ООО « <данные изъяты> » по требованию потребителя. Указанные условия в отношении потребителя также противоречат ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме этого, из опционного договора усматривается, что вопреки ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителю, проживающему на территории <адрес> Республики Адыгея, навязаны невыгодные и недопустимые условия, существенно ухудшающие его правовое положение, в т.ч. затрудняющие совершение действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту (условие о договорной подсудности в <адрес> ). Вышеуказанный вывод согласуется с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»). Суду не представлены доказательства того, что истцу была озвучена стоимость дополнительных услуг до подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору, и указанное соглашение цену услуг партнеров продавца не содержит. При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы ФИО2 о том, что он фактически был введен в заблуждение относительно наличия экономической выгоды в виде скидки. Ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны ООО « ФИО7 » и ООО « ФИО64 »/ООО « ФИО33 » повлекло негативные материально-правовые последствия для потребителя. По итогам проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о действительности доводов истца о том, что опционный договор не имел потребительской ценности для ФИО2 , что послужило обоснованной причиной одностороннего отказа, выразившимся в досудебном требовании о расторжении сделки. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законно реализованное потребителем право на односторонний отказ от ранее невостребованных услуг, не порождает обязательств, предусмотренных п.3.1.1 договора купли-продажи и/или дополнительным соглашением, в силу ст.ст.166, 178 ГК РФ. Возражения ответчиков, основанные на доводах о пропуске срока исковой давности суд находит ошибочными. Так, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ , т.е. в пределах срока исковой давности, так как оспариваемые договоры и дополнительная сделка подписаны ДД.ММ.ГГГГ и при этом, в силу в п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются недопустимыми, т.е. ничтожными условиями договора, к которым по требованиям о применении последствий недействительности, применяется трехлетний срок исковой давности, что, по меньшей мере, указывает на то, что датой истечения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ . С учетом изложенного суд считает признать недействительными: -п.3.1.1, договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО « ФИО7 » и ФИО2 ; -п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного ООО « ФИО7 » и ФИО2 ; -опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО " ФИО89 " и ФИО2 (в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности). На основании платежных поручений и отчетов субагента усматривается, что между ООО « ФИО33 » и ООО « ФИО64 » за счет клиента удержано 200 000 рублей (190 000 рублей на счете у ООО « ФИО33 » и 10 000 рублей на счете у ООО « ФИО64 »). При этом, документам относительно операций между ООО « ФИО64 » и ООО « ФИО89 » суд дает критическую оценку, так как акт-отчет № сам по себе не свидетельствует о получении средств ООО « ФИО89 », а платежное поручение № датировано ДД.ММ.ГГГГ , т.е. за два дня до возникновения правоотношений с ФИО2 . При таких обстоятельствах, суд считает взыскать в пользу ФИО2 : -с ООО « ФИО33 » 190 000 рублей, в качестве основной задолженности, в размере агентского вознаграждения; -с ООО « ФИО64 » 10 000 рублей, в качестве основной задолженности; Вместе с этим, согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что истец направил заявления, в которых выражал свое право на отказ от опционного договора по причине нарушения норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и просил возместить причиненные убытки, т.е. возвратить денежные средства, однако доказательств возвращения ему денежных средств - не имеется. В связи с изложенным суд усматривается законные основания для взыскания с ООО « ФИО33 » и ООО « ФИО64 » в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежащие взысканию в пользу ФИО2 , исчисляются с учетом ч.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и составляют: -с ООО « ФИО33 » - 1 332,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 190 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 16% 365 1 332,60 -с ООО « ФИО64 » - 70,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: Задолженность,руб. Период просрочки Ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6] 10 000 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 16% 365 70,14 Также, в пользу ФИО2 надлежит взыскать: -с ООО « ФИО33 » проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 190 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; -с ООО « ФИО64 » проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 10 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в силу наличия нарушений прав потребляя со стороны ООО « ФИО7 », ООО « ФИО33 » и ООО « ФИО64 », на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-16, с указанных ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда. Принимая во внимание характер и сущность нарушенного права, учитывая отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих его нравственные страдания, суд считает взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда: -с ООО « ФИО33 » в размере 4 000 рублей; -с ООО « ФИО64 » в размере 4 000 рублей; -с ООО « ФИО7 » в размере 2 000 рублей. Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает взыскать в пользу ФИО2 штраф: -с ООО « ФИО33 » в размере 97 666,30 рублей; -с ООО « ФИО64 » в размере 7 035,07 рублей; -с ООО « ФИО7 » в размере 1 000 рублей. В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом характера и размера удовлетворенных требований ФИО2 , считает взыскать в доход государства государственную пошлину: -с ООО « ФИО7 » в сумме 12 000 рублей; -с ООО « ФИО33 » в сумме 15 740 рублей; -с ООО « ФИО64 » в сумме 13 000 рублей; -с ООО « ФИО89 » в размере 3 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ООО « ФИО7 » (ОГРН № ) и ООО « ФИО33 » (ОГРН № ), ООО « ФИО64 » ( № ), ООО « ФИО89 » (ОГРН № ) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ООО « ФИО7 » и ФИО2 . Признать недействительными п.п.3,4,5 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанного ООО « ФИО7 » и ФИО2 . Признать недействительным опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО " ФИО89 " и ФИО2 (в т.ч. пункт 4.3. о территориальной подсудности). Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО33 »: -190 000 /сто девяносто тысяч/ рублей, в качестве основной задолженности, в размере агентского вознаграждения; -проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 332 /одна тысяча триста тридцать два/ рубля 60 копеек; -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 190 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; -4 000 /четыре тысячи/ рублей компенсации морального вреда; -97 666 /девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть/ рублей 30 копеек – штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО64 »: -10 000 /десять тысяч/ рублей - в качестве основной задолженности; -проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 /семьдесят/ рублей 14 копеек; -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга – 10 000 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; -4 000 /четыре тысячи/ рублей компенсации морального вреда; -7 035 /семь тысяч тридцать пять/ рублей 07 копеек - штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО2 с ООО « ФИО7 »: -2 000 /две тысячи/ рублей компенсации морального вреда; -1 000 /одну тысячу/ рублей - штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Взыскать в доход государства государственную пошлину: -с ООО « ФИО7 » в сумме 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей; -с ООО « ФИО33 » в сумме 15 740 /пятнадцать тысяч семьсот сорок/ рублей; -с ООО « ФИО64 » в сумме 13 000 /тринадцать тысяч/ рублей; -с ООО « ФИО89 » в размере 3 000 /три тысячи/ рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо