Дело № ДЕЛО № 2-538/2026 ~ М-19/2026

Гражданское дело № № Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № " style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Адыгея, <адрес> , ФИО3 управляя автомобилем Фиат Стило г/н № , не обеспечил соблюдение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО2 . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № . Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с изложенным истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В целях оценки ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИП « ФИО6 » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 310 552 рублей. ФИО2 просит взыскать с ФИО3 : -материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 310 552 рублей; -убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей; -расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей; -расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 970 рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 275 рублей. Стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явились. Сведения об уважительности причин неявки в суд не представили. При этом истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Адыгея, <адрес> , ФИО3 управляя автомобилем Фиат Стило г/н № , не обеспечил соблюдение п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № принадлежащим на праве собственности ФИО2 . В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № . Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с изложенным истец лишен возможности получить возмещение материального ущерба, в порядке, сроки и размере установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В целях оценки ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИП « ФИО6 » № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет 310 552 рублей. В силу ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ установлено, что «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения». В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Приведенная норма права в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Судом установлено, что ФИО3 допустил управление автомобилем - Фиат Стило г/н № (источником повышенной опасности) при отсутствии у него договора ОСАГО. В силу ст.1064, п.п.1-2 ст.1079, ст.1072, а также ст.15 ГК РФ, возмещение ФИО2 материального ущерба, а также убытков является обязанностью примирителя ущерба, т.е. ФИО3 , так как истица лишена возможности устранить, используя страховую выплату. Мотивированные доводы и письменные доказательства о необоснованности и/или недостоверности заключения независимой оценки суду не представлены и соответствующие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд считает взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 310 552 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 10 000 рублей. Как видно из материалов дела истцом понесены судебные расходы: расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ); расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 970 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ); расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 275 рублей (чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также наличие документов, подтверждающих обоснованность внесенных платежей, суд считает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 970 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 275 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ) к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № ) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 : -материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 310 552 /триста десять тысяч пятьсот пятьдесят два/ рубля; -убытки в виде расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей; -расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей; -расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 4 970 /четыре тысячи девятьсот семьдесят/ рублей; -расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 275 /десять тысяч двести семьдесят пять/ рублей. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо