Дело № ДЕЛО № 2-537/2026 ~ М-20/2026

К делу № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « ФИО7 », ООО « ФИО44 » и ООО « ФИО78 » о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « ФИО7 », ООО « ФИО44 » и ООО « ФИО78 » о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование искового заливная (с учетом дополнения доводов и изменения требований) указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в автосалон – ООО « ФИО44 » за приобретением автомобиля в кредит. У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники автосалона и банка ПАО « <данные изъяты> », дислоцированные в здании автосалона разъяснили, что банк и ООО « ФИО78 » являются одними из партнеров ООО « ФИО44 » и предложили получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что получение скидки и одобрение кредита будет невозможным без услуги по независимой гарантии, предоставляемой ООО « ФИО7 » выражающейся в подключении к программе обслуживания обеспечивающей кредитное обязательство перед бенефициаром - ПАО « <данные изъяты> ». Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО « ФИО44 » договор купли-продажи автомобиля № в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № , по смыслу п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 которого розничная цена автомобиля 1 629 500 рублей, однако при соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров (ООО СК « <данные изъяты> и ООО « ФИО7 »), продавец предоставляет покупателю скидку, при которой стоимость ТС составит 1 400 000 рублей. Также, при заключении кредитного договор с ПАО « <данные изъяты> », ФИО2 были предоставлены договоры личного страхования жизни и здоровья в ООО « <данные изъяты> » (п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ), общей стоимостью 50 653 рубля (согласно заявлению на перевод кредитных средств). Одновременно с этим, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истицей также подписан договор № стоимостью 183 000 рублей, согласно которому ООО « ФИО7 » подключает ФИО2 к программе безотзывной независимой гарантии в соответствии с тарифным планом № сроком на 5 лет. При этом, в сертификате № указано, что независимая гарантия выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности по потребительскому кредиту займу в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо со смертью принципала, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения принципалом договора потребительского кредита. В п.2 раздела «Порядок и условия предоставления независимых гарантий" сертификата № перечислены обязательные условия наступлением которых обуславливается возникновение обязательств со стороны ООО « ФИО7 ». При осуществлении платежей, денежные средства истицы, в частности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 000 рублей была перечислена в ООО « ФИО78 », что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ООО « ФИО78 » (действуя в качестве агента по отношению к ООО « ФИО7 » на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ), перечислил в ООО « ФИО7 » 9 150 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № во взаимосвязи с п.9 отчета агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . После ознакомления с совокупностью договоров и их содержанием, ФИО2 усмотрела, что во взаимодействии с ней были проигнорированы ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и одновременно с этим: -ее ввели в заблуждение относительно экономической целесообразности предоставления скидки в обмен на заключение договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ФИО7 », так произведенные затраты на покупку автомобиля со скидкой и дополнительные услуги в общей сложности образовывали затраты эквивалентные стоимости автомобиля без скидки; -ее ввели в заблуждение относительно потребительской ценности договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ФИО7 », при одновременном наличии договоров страхования в ООО « <данные изъяты> » с идентичным основанием возникновения обязательств страховщика и сопоставимым объемом страхового покрытия, и более выгодными условиями; -ее ввели в заблуждение относительно взаимосвязи одобрения кредита с заключением с ООО « ФИО7 » договора № от ДД.ММ.ГГГГ ; -ей навязали условия договора купли-продажи с ООО « ФИО44 » (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) и условия соглашения о порядке предоставления скидки с ООО « ФИО44 » (п.п.3-8, 11), а также навязали договор с ООО « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ , так как фактически правовая конструкция создает предпосылки к невозможности возвращения денежных средств (в случае одностороннего отказа) по сравнению с классическими договорами страхования. Оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью договоров, ФИО2 пришла к выводу о том, что она не нуждается в услугах ООО « ФИО7 ». Истица направила в адрес ООО « ФИО78 », ООО « ФИО7 » и ООО « ФИО44 » уведомления об отказе от договора купли-продажи с ООО « ФИО44 » (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) и от условий соглашения о порядке предоставления скидки с ООО « ФИО44 » (п.п.3-8, 11); об отказе от договора с ООО « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ ; о возвращении уплаченных денежных средств и выплате процентов, однако уведомление истицы ответчиками оставлено без внимания. Просит: Взыскать с ООО « ФИО78 » в пользу ФИО2 : -173 850 рублей – полученное агентское вознаграждение; -проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного решения, в размере, исчисленном на дату судебного решения, в резолютивной части решения суда, что взыскание производится на будущее время: с даты, следующей за датой судебного решения по день фактического исполнения обязательства включительно; -30 000 рублей - компенсации морального вреда; -штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Признать недействительным в силу ничтожности договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО " ФИО7 " и ФИО2 . Признать недействительными в силу ничтожности: -п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 ; -п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , подписанного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 ; Взыскать с ООО « ФИО44 » в пользу ФИО2 : -30 000 рублей компенсации морального вреда; -штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца. Истица, своевременно и надлежащим образом извещенный дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении делав в свое отсутствие. Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. При этом, ранее представители ООО « ФИО44 » и ООО « ФИО78 » представляли суду возражения, из которых следует, что истица была надлежащим образом ознакомлена с условиями предоставления услуг/товаров; ответчики исполнили свои обязательства перед ней; условия договоров являются законными и правомерными, а нарушения прав потребителя – отсутствуют, так как дополнительные товары и услуги не навязывались. Кроме этого, ООО « ФИО78 » является агентом и не несет какой-либо ответственности перед ФИО2 , а все обязательства перед истицей возникают у ООО « ФИО7 », у АК «Барс Страхование» и у «Теледоктор 24». Истицей нарушен период охлаждения, в связи с чем ООО « ФИО7 » не имел правовых оснований для удовлетворения требований потребителя. Третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещенные дате, времени и месте слушания по делу, а судебное заседание не явились. № " style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыла в автосалон – ООО « ФИО44 » за приобретением автомобиля в кредит. У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники автосалона и банка ПАО « <данные изъяты> », дислоцированные в здании автосалона разъяснили, что банк и ООО « ФИО78 » являются одними из партнеров ООО « ФИО44 » и предложили получение скидки в случае приобретения автомобиля и сообщили о том, что получение скидки и одобрение кредита будет невозможным без услуги по независимой гарантии, предоставляемой ООО « ФИО7 » выражающейся в подключении к программе обслуживания обеспечивающей кредитное обязательство перед бенефициаром - ПАО « <данные изъяты> ». Выбрав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО « ФИО44 » договор купли-продажи автомобиля № в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN № , по смыслу п.п.3.1.1, 3.2.2, 3.2.3 которого розничная цена автомобиля 1 629 500 рублей, однако при соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств по приобретению услуг от партнеров (ООО СК « <данные изъяты> и ООО « ФИО7 »), продавец предоставляет покупателю скидку, при которой стоимость ТС составит 1 400 000 рублей. Также, при заключении кредитного договор с ПАО « <данные изъяты> », ФИО2 были предоставлены договоры личного страхования жизни и здоровья в ООО « <данные изъяты> » (п.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ), общей стоимостью 50 653 рубля (согласно заявлению на перевод кредитных средств). Одновременно с этим, во исполнение обязанности по оплате товара со скидкой, ДД.ММ.ГГГГ истицей также подписан договор № стоимостью 183 000 рублей, согласно которому ООО « ФИО7 » подключает ФИО2 к программе безотзывной независимой гарантии в соответствии с тарифным планом № сроком на 5 лет. При этом, в сертификате № указано, что независимая гарантия выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности по потребительскому кредиту займу в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо со смертью принципала, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения принципалом договора потребительского кредита. В п.2 раздела «Порядок и условия предоставления независимых гарантий" сертификата № перечислены обязательные условия наступлением которых обуславливается возникновение обязательств со стороны ООО « ФИО7 ». При осуществлении платежей, денежные средства истицы, в частности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 000 рублей была перечислена в ООО « ФИО78 », что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, ООО « ФИО78 » (действуя в качестве агента по отношению к ООО « ФИО7 » на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ), перечислил в ООО « ФИО7 » 9 150 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № во взаимосвязи с п.9 отчета агента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . После ознакомления с совокупностью договоров и их содержанием, ФИО2 усмотрела, что во взаимодействии с ней были проигнорированы ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 и одновременно с этим: -ее ввели в заблуждение относительно экономической целесообразности предоставления скидки в обмен на заключение договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ФИО7 », так произведенные затраты на покупку автомобиля со скидкой и дополнительные услуги в общей сложности образовывали затраты эквивалентные стоимости автомобиля без скидки; -ее ввели в заблуждение относительно потребительской ценности договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО « ФИО7 », при одновременном наличии договоров страхования в ООО « <данные изъяты> » с идентичным основанием возникновения обязательств страховщика и сопоставимым объемом страхового покрытия, и более выгодными условиями; -ее ввели в заблуждение относительно взаимосвязи одобрения кредита с заключением с ООО « ФИО7 » договора № от ДД.ММ.ГГГГ ; -ей навязали условия договора купли-продажи с ООО « ФИО44 » (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) и условия соглашения о порядке предоставления скидки с ООО « ФИО44 » (п.п.3-8, 11), а также навязали договор с ООО « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ , так как фактически правовая конструкция создает предпосылки к невозможности возвращения денежных средств (в случае одностороннего отказа) по сравнению с классическими договорами страхования. Оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды в сопоставлении со стоимостью договоров, ФИО2 пришла к выводу о том, что она не нуждается в услугах ООО « ФИО7 ». Истица направила в адрес ООО « ФИО78 », ООО « ФИО7 » и ООО « ФИО44 » уведомления об отказе от договора купли-продажи с ООО « ФИО44 » (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3) и от условий соглашения о порядке предоставления скидки с ООО « ФИО44 » (п.п.3-8, 11); об отказе от договора с ООО « ФИО7 » № от ДД.ММ.ГГГГ ; о возвращении уплаченных денежных средств и выплате процентов, однако уведомление истицы ответчиками оставлено без внимания. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, п.1 ст.422 ГК РФ, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.п.1-2 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Согласно п.п.1,3 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одновременно с этим, в силу ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать: -правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); -адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; -информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Кроме этого, в соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д. В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). В силу п.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вила, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Правила, предусмотренные п.2 ст.428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3). Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст.ст.178, 179 ГК РФ). Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). В соответствии с п.76, абз.4 п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащей нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе: -условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; -условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; -условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); -иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из материалов дела усматривается, что договор независимой гарантии заключен потребителем с ООО « ФИО7 » в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения принципалом договора потребительского кредита, о чем свидетельствует п.2 раздела «Порядок и условия предоставления независимых гарантий" сертификата № , где перечислены обязательные условия наступлением которых обуславливается возникновение обязательств со стороны ООО « ФИО7 ». Несмотря на это, также с потребителем с ООО СК « <данные изъяты> » заключены договоры страхования (личное страхование и страхование жизни), в целях обеспечения исполнения обязательств перед кредитором в случае наступления страховых случаев. Давая оценку вышеизложенному при разрешении требований истицы, а также учитывая, что договор независимой гарантии и договора страхования, в силу закона не могут быть идентичны по своей правовой природе, суд также исходит из следующего. Использование правовой конструкции в рамках договора независимой гарантии, при которой, в силу применимого правового регулирования, потребительская ценность нивелирована договорами страхования и, одновременно с этим, ограничена возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств (вне зависимости от фактического исполнения услуги), суд расценивает как очевидное отклонение от добросовестного поведения. Изложенное согласуется с тем, что договор безотзывной независимой гарантии содержит условия, которые определяют негативные правовые последствия, выражающиеся в ограничении права на отказ потребителя от безотзывной гарантии после выдачи ему сертификата. Указанные условия в отношении потребителя также противоречат ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Между тем, в соответствии с п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которым разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»). Суду не представлены доказательства того, что истице была озвучена стоимость дополнительных услуг до подписания договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему. При таких обстоятельствах, суд считает заслуживающими внимания и должной оценки доводы ФИО2 о том, что она фактически была введена в заблуждение относительно наличия препятствий для приобретения автомобиля в кредит или о наличии реальной экономической выгоды в виде скидки, так как произведенные затраты на покупку автомобиля со скидкой и дополнительные услуги в общей сложности образовывают затраты эквивалентные стоимости автомобиля без скидки. Из совокупного анализа материалов, представленных в деле и доводов, положенных в основу иска, усматривается, что требования истицы к ООО « ФИО44 » и ООО « ФИО78 », в качестве агента ООО « ФИО7 », (в пределах их обособленных обязанностей) обусловлены ненадлежащим выполнением ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, одновременно с несоблюдением ст.16 этого же закона, что повлекло негативные материально-правовые последствия для потребителя. По итогам проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о действительности доводов истицы о том, что договор безотзывной независимой гарантии не имел потребительской ценности для ФИО2 , что послужило обоснованной причиной направления досудебного требования. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законно реализованное потребителем право на односторонний отказ от ранее невостребованных услуг, не порождает обязательств, предусмотренных оспариваемыми пунктами договора купли-продажи и/или дополнительного соглашения, в силу ст.ст.166, 178 ГК РФ. Обстоятельства, установленные судом, на основании имеющихся письменных доказательств, опровергают возражения ответчиков. С учетом изложенного суд считает признать недействительными п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 , а также п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , подписанного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 , а также признать недействительным договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО " ФИО7 " и ФИО2 . Взыскать с ООО « ФИО78 » денежные средства (полученные в качестве агентского вознаграждения), уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 850 рублей. Вместе с этим, согласно п.п.1,3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В связи с изложенным суд считает взыскать с ООО « ФИО78 » в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 598,50 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга - 173 850 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в силу нарушения прав потребляя со стороны ООО « ФИО44 » при определении условий сделки купли-продажи, с указанного ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Также, указанная компенсация подлежит взысканию с ООО « ФИО78 » в связи с аналогичным несоблюдением требований ст.ст.10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". При определении величины которой суд учитывает характер нарушения прав потребителя, отсутствие у потребителя каких-либо индивидуальных особенностей, усугубляющих ее нравственные страдания, в связи с чем суд находит разумным, обоснованным и справедливым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда: -с ООО « ФИО78 » в размере 10 000 рублей; -с ООО « ФИО44 » - 5 000 рублей. Согласно ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд считает взыскать в пользу ФИО2 штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: -с ООО « ФИО78 » в размере 91 925 рублей; -с ООО « ФИО44 » - 2 500 рублей. В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд с учетом характера и размера удовлетворенных требований ФИО2 , считает взыскать в доход государства: -с ООО « ФИО44 » государственную пошлину в размере 12 000 рублей; -с ООО « ФИО78 » государственную пошлину в размере 17 783 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № , выдан ДД.ММ.ГГГГ ) к ООО « ФИО44 » (ОГРН № ) и ООО « ФИО78 » (ОГРН № ), ООО « ФИО7 » (ОГРН № ) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО « ФИО78 » в пользу ФИО2 : -173 850 /сто семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят/ рублей – полученное агентское вознаграждение; -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 598 /восемьдесят пять тысяч пятьсот девяносто восемь/ рублей 50 копеек; -проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемыми на сумму основного долга - 173 850 рублей (или на остаток от указанной суммы) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; -10 000 /десять тысяч/ рублей - компенсации морального вреда; -91 925 /девяносто одна тысяча девятьсот двадцать пять/ рублей - штраф. Признать недействительным договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО " ФИО7 " и ФИО2 . Признать недействительными: -п.п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 ; -п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11 соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю "Пакетной скидки" к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № , подписанного между ООО " ФИО44 " и ФИО2 ; Взыскать с ООО « ФИО44 » в пользу ФИО2 : -5 000 /пять тысяч/ рублей - компенсация морального вреда; -2 500 /две тысячи пятьсот/ рублей - штраф. Взыскать с ООО « ФИО44 » государственную пошлину в размере 12 000 /двенадцать тысяч/ рублей в доход государства. Взыскать с ООО « ФИО78 » государственную пошлину в размере 17 783 /семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три/ рубля в доход государства. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.А. Барчо