Дело № ДЕЛО № 2-497/2026

К делу № УИД № RS0 № -54 Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2026 Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2026 года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО2 , с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, УСТАНОВИЛ: ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 , в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных п резидентом ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Правила), согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № (далее - Кредитный договор). Вышеуказанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех Заемщиков, предоставивших Банку анкету на получение кредита, начиная с «10» августа 2017 года (включительно). В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 379 000.00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.0% годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 471 794.25 руб., из которых 1379 000 рублей — размер задолженности по основному долгу; 92 794.25 рублей- размер задолженности по процентам. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471 794,25 рублей, в том числе, 1 379 000 рублей - размер задолженности по основному долгу; 92 794,25 рублей - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 718 рублей. Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили в иске отказать. При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО1 представила встречное исковое заявление к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора № недействительным, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находящиеся в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения путем обмана, завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами, которые находились на ее счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Сбербанк». В этот период, а именно ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 оформила кредит № на сумму 1 379 000 рублей. В этот же день под влиянием мошеннических действий ФИО1 переводила денежные средства со своего счета на счета, указанные мошенниками. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России «Генический» ГУ МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по делу. ФИО1 на дату оформления кредита была беременна, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ , оформляя кредит и перечисляя денежные средства, она действовала под влиянием мошенников, то есть не имела намерения и цели его получения, заблуждалась относительно мотивов сделки. Просила признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ПАО «Промсвязьбанк» недействительным и незаключенным. К началу судебного разбирательства первоначальный истец «Промсвязьбанк» свои возражения относительно встречного иска не представил. Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу положений ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № . Вышеуказанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех заемщиков, предоставивших Банку анкету на получение кредита, начиная с «10» августа 2017 года (включительно). В соответствии с индивидуальными Условиями договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 379 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 18.0% годовых, а ответчик принял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Правилах требования. Кредитный договор был заключен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил в Банк заявление на выпуск банковской карты на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, открытие банковского счета № , согласно которому Банк и ответчик заключили два договора: (1)Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ДКО), согласно заявлению. (2)Договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы PSB-Retail в ПАО «Промсвязьбанк», утвержденным Банком ДД.ММ.ГГГГ (далее — Правила ДБО). В рамках Правил ДКО и Правил ДБО ответчику был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания Банка PSB Retail (далее - Система PSВ-Retail), выдан номер Клиента и пароль для доступа в Систему PSB-Retail. Доступ Клиента к Системе PSB-Retail осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации Клиента (и. 3.1.3 Правил ДБО). Идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором Клиента является номер Клиента в Системе PSB-Retail. Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения Клиентом принадлежности идентификатора Клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения — Таблицы разовых ключей и(или) кода подтверждения полученного в рамках сервиса «SMS-код» (п. 2.1.7 Правил ДБО). В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в «Промсвязьбанк» Банк и ответчик пришли к соглашению о возможности использования в случаях установленных Правилами ДКО, при наличии у них технической возможности электронной подписи, в том числе при заключении договоров о предоставлении банковских продуктов (п. 6.4 Правил ДКО). Согласно п.п. 1.11, 1.13, 1.17.1 Правил ДКО подача в Банк заявления о предоставлении банковского продукта может быть осуществлена в офисе Банка либо с использованием каналов доступа и средств подтверждения в соответствии с Правилами ДКО, Правилами ДБО и соответствующими Правилами по банковским продуктам. Порядок протоколирования операций ответчика в Системе PSB-Retail, в частности, процедура заключения кредитного договора, установлен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . В мобильном приложении PSB-Mobile в рамках Системы PSB-Retail ответчик осуществил вход в Систему PSB-Retail и в целях заключения с Банком кредитного договора перешел в раздел «Мобильный кредит», где выбрал параметры кредита: сумму, срок кредита, размер процентной ставки, ежемесячный платеж, банковский счет для зачисления кредитных денежных средств. На экранной форме «Подтверждение операции» были сформированы Индивидуальные условия договора потребительского кредита, График погашения (информационный расчет), доступные для ознакомления ответчиком. После нажатия кнопки «Выполнить» на экранной форме «Подтверждение операции» ответчик подписал Индивидуальные Условия Договора потребительского кредита № простой электронной подписью с помощью кода подтверждения полученного в рамках сервиса «Push-код». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 432, 820, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта Банком оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался не позднее 22 числа каждого календарного месяца и в соответствии с Графиком погашения (информационным расчетом), которые размещены в личном кабинете ответчика в Системе PSB-Retail (пункта 16.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. П. 12 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых. После окончания срока возврата кредита ответчиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по основному долгу и процентам. В соответствии с п. 16.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик был информирован о наличии просроченной задолженности путем направления Банком SMS-сообщения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 1 471 794.25 руб., из которых 1 379 000 рублей — размер задолженности по основному долгу; 92 794.25 рублей - размер задолженности по процентам. Вместе с этим, по утверждению ФИО1 , кредитный договор № заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, которые обманом заставили ее оформить кредит на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ под влиянием мошенников она переводила денежные средства со своего счета на счета, указанные мошенниками. Кредитный договор она заключать не намеревалась, была введена в заблуждение относительно целей его получения, намерений на получение кредита не имела. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Генический» ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО1 , зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России «Генический» за № , из которого следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с целью незаконного обогащения, путем обмана ФИО1 завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 2 111 985 рублей, в особо крупным размере, которые последняя перевела со своего счета № , открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на ряд неустановленных счетов. В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № . В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2). Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № ) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № ). В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности). Согласно статье 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика и т.д., должна быть возложена на Банк. Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый). При этом в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Исходя из положений части 5 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией или микрофинансовой организацией в соответствии с настоящей статьей, превышает пятьдесят процентов, кредитная организация или микрофинансовая организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора потребительского кредита (займа). В соответствии с частью 6 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" факт ознакомления заемщика с уведомлениями, указанными в ч. 5 данной статьи (далее - уведомление), подтверждается заемщиком собственноручной подписью или с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведённых положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заёмщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заёмщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заёмщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заёмщиком и т.д., должна быть возложена на Банк. Между тем, согласно представленным в материалы дела распечаткам операций по счету в отделении ПАО «Промсвязьбанк» № , после поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:29 в течение нескольких секунд, то есть сразу после поступления на счет ФИО1 , произошло списание ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:32 на сумму 244 440,68 рублей. Также в течение получаса произведены банковские операции по переводу денежных средств на крупные суммы на счета неустановленных лиц: - ДД.ММ.ГГГГ в 17:21:48 на сумму 99 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:21 на сумму 98 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:26:30 на сумму 97 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:27:43 на сумму 96 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:29:17 на сумму 95 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 17:51:23 на сумму 90 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:24 на сумму 100 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:20 на сумму 459 000 рублей. Из установленных обстоятельств следует, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора № не было, она не нуждалась в получение кредита в столь значительной сумме на какие-либо конкретные цели, денежные средства в ее распоряжении не находились, поскольку сразу были переведены с ее счета на счета третьих лиц, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленных лиц и путем обмана ФИО1 Доводы истца в исковом заявлении, что при заключении оспариваемого кредитного договора ПАО «Промсвязьбанк» были соблюдены требования законодательства и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк», договор заключен на основании введения СМС-кодов, направленных банком на доверенный номер клиента, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные по делу обстоятельства не опровергают. Более того, подписанное собственноручно заявление ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания, на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , было подано в Банк не в связи с оформлением кредита, а задолго до него для оформления банковского счета, на который ФИО1 перечислялась заработная плата. Действия, непосредственно направленные на оформление кредита осуществлялись дистанционно путем отправления электронных сообщений и подтверждения кодов ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, материалами дела также подтверждается, что ФИО1 на момент указанных событий была беременна, т.е. находилась в таком состоянии, в котором в силу физиологических причин была более подвержена психологическому давлению со стороны третьих лиц. Кредит, который был предоставлен ФИО1 , целевым не являлся, с учетом суммы кредита платежеспособность заемщика и наличие у него реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства Банком не проверялись. Обязательство по кредитному договору не было обеспечено, к примеру, залогом, поручительством либо иным предусмотренным законом способом. Суду не представлено доказательств, что при предоставлении кредита сумма дохода заемщика позволяла погашать сумму ежемесячных платежей по предоставленному кредиту. Таким образом, действия Банка нельзя признать добросовестными, поскольку Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку, рассчитывая показатель долговой нагрузки заемщика в соответствии с требованиями части 1 статьи 5.1 Закона о потребительском кредите, Банк достоверно знал бы, что доход заемщика не позволяет обслуживать предоставленный кредит. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 10, 153, 160, 161, 168, 420, 433, 434, 812 847, 854 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 50 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что кредитный договор заключен с пороком воли, волеизъявление истца на его заключение отсутствовало, кредитные денежные средства фактически не были в распоряжении ФИО1 , все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика были выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения, денежные средства в течение нескольких минут после заключения договора были переведены без наличия на то воли истца на счет неустановленных лиц, то есть установлено формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица, что само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику, признает встречные исковые требования обоснованными. При таких обстоятельствах, исходя из собранных по делу доказательств, суд считает возможным заявленные встречные исковые требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворить. В качестве последствий недействительности сделки суд считает необходимым признать наличие обязательств сторон по нему отсутствующими, денежные средства не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими. При этом, судом принимается во внимание, что Банк не лишен возможности заявить о возмещении убытков в результате признания сделки недействительной путем предъявления соответствующего иска к лицу, по вине которого эти убытки возникли. Принимая во внимание факт удовлетворения судом требований о признании кредитного договора № недействительным, первоначальные исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также производные от них требования не подлежат удовлетворению. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении первоначального искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить. Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № , заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным с применением последствий недействительности сделки путем признания обязательств сторон по нему отсутствующими, денежные средства не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья М.С. Горюнова