Дело № ДЕЛО № 2-561/2026 ~ М-112/2026

Дело № УИД № ФИО10 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Тахтамукайский районный суда Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО4 , с участием истца ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного имуществу гражданина, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда причиненного имуществу гражданина, в обоснование указав, что он является собственником <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея. Указанная квартира расположена на втором этаже. В соседнем подъезде <адрес> на втором этаже расположена <адрес> . Указанные квартиры несмотря на то, что находятся в разных подъездах дома, являются соседними, отгорожены друг от друга общими внутренними перегородками (стенами). В частности, ванная комната в квартире истца и кухня в <адрес> являются смежными помещениями, разделены общей перегородкой. В связи с тем, что истец постоянно проживает в <адрес> , в принадлежащей ему квартире в пгт. Яблоновский он бывает редко, по мере необходимости, когда ему необходимо съездить в <адрес> или по другим поводам. В начале сентября 2025 года, приехав в пгт. Яблоновский, зайдя в квартиру, истец обнаружил, что в ванной комнате на стене повреждены 4 кафельные плитки. Осмотрев повреждения, стало понятно, что кафельные плитки повреждены по причине их выдавливания деревянным фрагментом со стороны <адрес> , в которой на протяжении нескольких месяцев делался ремонт и все это время отчетливо были слышны звуки работающего перфоратора. Указанный деревянный фрагмент находился в перегородке и в результате воздействия на него из <адрес> этот деревянный фрагмент выдавил и повредил облицовку стены кафельной плиткой в квартире истца. В результате этого в квартире истца оказалась повреждена облицовка стены, выполненная из дорогостоящей кафельной плитки «Керама Мараци». Всего повреждены 4 кафельные плитки, повреждения на кафельных плитках имеют вид трещин и разломов. Стены в ванной комнате облицованы кафельной плиткой одной коллекции, в связи с чем истцу предстоит демонтировать кафельную плитку со всех стен в ванной комнате, после чего облицевать стены новой кафельной плиткой. До того, как истец обнаружил вышеописанные повреждения, в квартире он был в начале августа 2025 года и на тот момент никаких повреждений в ванной комнате не было. После обнаружения повреждений истец пригласил представителей управляющей компании- ФИО12 которые ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр указанных повреждений и составили акт осмотра. Кроме того, истец сфотографировал поврежденную кафельную плитку и сделал видеозапись, перенесенную на оптический диск. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения размера причиненных убытков истцом заключен договор за № -У с частнопрактикующим оценщиком ФИО2 С.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков « ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истцом, как заказчиком, и ФИО2 С.В., как исполнителем, подписан акт выполненных работ. ФИО2 С.В. за № У с использованием ресурсного метода, включающий расчет в текущих рыночных ценах, определена стоимость устранения причиненного истцу ущерба с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для проведения строительно-восстановительных работ, которая составила 68 604 рублей. Собственником <адрес> является ФИО3 , с которой встретиться истцу не удалось по причине ее отсутствия в <адрес> . Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о досудебном возмещении ущерба, оставленная ФИО3 без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный имуществу в размере 68 604 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО14 представитель которого в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, ФИО2 ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков. При этом, вред, причиненный лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ . Из пояснений истца следует, что принадлежащая ему квартира расположена на втором этаже, а в соседнем подъезде <адрес> на втором этаже расположена <адрес> . Указанные квартиры несмотря на то, что находятся в разных подъездах дома, являются соседними, отгорожены друг от друга общими внутренними перегородками (стенами). В частности, ванная комната в квартире истца и кухня в <адрес> являются смежными помещениями, разделены общей перегородкой. Из существа иска следует, что в сентябре 2025 по вине ФИО3 , являющейся собственником <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, произошло повреждение облицовочной кафельной плитки на стене в ванной комнате <адрес> путем выдавливания кафельной плитки деревянным фрагментом со стороны <адрес> . Указанное обстоятельство подтверждается Актом осмотра территорий и помещений, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО15 (инженер ФИО5 , сантехник ФИО6 ), ФИО2 которому в <адрес> в <адрес> повреждение керамической плитки на стене, разлом плитки путем повреждения (анкером) пробито с соседней <адрес> , повреждено 4 плитки (фото прилагается). С целью определения размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратился к частнопрактикующему оценщику ФИО2 С.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков « ФИО16 (ИНН № ). ФИО2 № -У от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости работ и материалов, необходимых дял устранения ущерба в связи с причинением ущерба отделке помещению в квартире, общей площадью 67 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> , определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 604 рублей. Стоимость составления ФИО2 № -У от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (РПО № в адрес ответчика ( <адрес> ) и (РПО № ) в адрес ответчика (пгт. <адрес> Толбухина, <адрес> ) были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, которые были последней проигнорированы, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен. В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в опровержение доводов ФИО2 № -У от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств не представил. При определении размера ущерба суд считает необходимым принять во внимание выводы, изложенные в ФИО2 № -У от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку данный ФИО2 обоснован, его выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, квалификация и уровень знаний оценщика у суда сомнений не вызывают. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный строительными работами, возлагается на собственников жилого помещения, в котором они проводились, в случае, если будет установлено, что повреждение произошло именно из данного жилого помещения и что причиной повреждения явилось ненадлежащее исполнение каких-либо работ, проводимых в данном жилом помещении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба. Анализируя представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что имущественный вред, причиненный имуществу истца в размере 68 604 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. ФИО2 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом а именно в случаях если: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ФИО2 ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом того, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО2 правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № -О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адвокатский кабинет ФИО7 за составлением досудебной претензии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Адыгейскую Республиканскую коллегию адвокатов за составлением искового заявления, общая сумма расходов составила 12 000 рублей, подтвержденная представленными квитанциями. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствия возражений ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы по настоящему делу состоят из оплаты истцом расходов по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по проведению исследования от ДД.ММ.ГГГГ , которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Кроме этого, в силу требований статьи 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой претензии, в размере 192,00 рублей. Судебные расходы по настоящему делу также состоят из государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного имуществу гражданина-удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт: серия: № ) в пользу ФИО1 (паспорт: серия: № № ) сумму материального ущерба в размере 68 604 рублей, расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 192,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей-отказать. Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тахтамукайского районного суда РА ФИО17