Дело № ДЕЛО № 2-793/2026 ~ М-117/2026

Гражданское дело № № Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ . Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи Барчо Р.А., при секретаре ФИО5 , с участием: -представителя заявителя по доверенности ФИО7 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО3 УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО3 . В обосновании заявления ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор кредитной банковской карты № . ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа - ФИО3 совершена исполнительная надпись № № , о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 40 289,28 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 9 047,35 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (на портале Госуслуги) поступила информация, о том что, в отношении нее возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании суммы 50 894,63 рублей в пользу ФИО8 . Так, ФИО2 узнала о нотариальной надписи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нотариуса ФИО3 уведомление о совершении исполнительных надписей № № , регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № . ДД.ММ.ГГГГ мною нотариусу ФИО3 было подано заявление об ознакомлении с материалами вышеуказанной нотариальной надписи вх. № , после рассмотрения моего заявления, нотариусом ФИО3 было принято решение ознакомить меня с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Заявитель ФИО2 полагает, что действия нотариуса ФИО3 по совершению данной исполнительной надписи, о взыскании задолженности по кредитному договору является незаконным, а нотариальная надпись подлежит отмене, так как: -в нарушение ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в материалах дела по исполнительной надписи, отсутствует информация, о том что, ФИО8 направил письменное уведомление ФИО2 , о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, в связи с чем, ФИО2 была лишена возможности направить в ФИО8 возражения. -заключительный счет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ , который направлялся ФИО8 по адресу: <адрес> (ШПИ № ) получен ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ . ФИО8 скрыл от нотариуса ФИО3 тот факт, что вышеуказанный заключительный счет ФИО8 направлял ФИО2 перед тем как обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея (в порядке приказного производства). Согласно судебному приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , суд вынес решение взыскать с ФИО2 задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 158,34 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте отменен. Нотариусом ФИО3 при совершении исполнительных надписей не было установлено и выяснено, что ФИО8 обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, который по заявлению должника был отменен мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику как обязательное условие совершения нотариусом исполнительной надписи. Кроме этого, в уведомлении о «совершении исполнительной надписи» нотариус указывает дату заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , хотя в материалах дела, в бумажном экземпляре договора стоит дата от ДД.ММ.ГГГГ . Истица просит признать незаконным действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 40 289,28 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 9 047,35 рублей, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей. Исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ совершенную нотариусом ФИО3 , отменить и отозвать с исполнения. Представитель заявительницы по доверенности – ФИО7 в судебном заседании просил заявление удовлетворить, так как допущены существенные нарушения порядка при выдаче исполнительной надписи. Заинтересованные лица, своевременно и надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, при этом нотариус представила письменные возражения на заявление и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, выслушав представителя заявительницы, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении заявления ФИО2 отказать по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 заключен договор кредитной банковской карты № . Согласно п.4.3.2. Условий комплексного банковского обслуживания, банку предоставлена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Вышеуказанные факты заявительницей не опровергнуты и мотивировано не оспаривались. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, банк выставил ФИО2 заключительный счет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № ), который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением досудебного требования банк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с заявлением о вынесении судебного приказа. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 взысканы задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в общем сумме 52 158,34 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебный приказ отменен, на основании возражений ФИО2 Вышеуказанные факты заявительницей также не опровергнуты и мотивировано не оспаривались. В этой связи, банк направил нотариусу Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея заявление о совершении исполнительной надписи со следующими документами: собственноручно подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление-анкету собственноручно подписанная заемщиком, в котором содержится отметка с подписью заемщика об ознакомлении с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, а также Расчет задолженности по кредитному договору № ; требование о срочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ , исх. № (с отчетом об отслеживании отправления ШПИ № , из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено адресату и ФИО2 была извещена заблаговременно взыскателем о наличии задолженности и намерении взыскателя обратиться к нотариусу за совершением исполнительном надписи). Далее, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО3 совершена удаленно исполнительная надпись по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы в размере 50 894,63 рубля. Спустя три рабочих дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 385225, <адрес> , аул Пчегатлукай, <адрес> , что подтверждается квитанцией об отправке РПО (ШПИ № ). Информация о месте жительства была предоставлена ФИО8 , из заявления о совершении удаленно исполнительной надписи, требования о срочном погашении задолженности, а также была произведена проверка по паспорту должника, который предоставил взыскатель. Согласно ч.5 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. В силу ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.). Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № - П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно подается кредитором в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Форма № ). Уведомление о совершении исполнительной надписи Формируется автоматически, на основании данных представленных взыскателем. Так же в заявлении взыскатель указал, что на момент обращения к нотариусу он не обращался в суд, для взыскания задолженности. Основаниями для отмены исполнительной надписи в порядке особого производства (глава 37 ГПК РФ) выступают нарушения и ошибки, допущенные нотариусом: -не уведомление должника о совершенном действии или нарушения 3-х дневного срока его отправления; -ошибочно указанные ФИО, адрес должника, другие данные; -в кредитном договоре, на котором совершена надпись, отсутствует положение о возможности внесудебного взыскания; -с момента нарушения должником обязательство по выплате долга прошло более 2-х лет; -кредитор не направлял в адрес должника, письмо с истребованием задолженности, что обязан был сделать за 14 дней до обращения к нотариусу; -между кредитором и должником рассматривается судебный спор, о чем нотариус был своевременно уведомлен. Главой 16-й Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентируется порядок совершения исполнительных надписей. Одновременно с этим, в соответствии со ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступают единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается при наличии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В соответствии с Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № , приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ), при совершении исполнительной надписи нотариус не проверяет законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником): личность должника и его волеизъявление: иные Факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора: исполнение заключенного кредитного договора: историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если; совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По итогам проверки доводов, положенных в основу искового заявления во взаимосвязи с материалами, сформированными при осуществлении исполнительной надписи, судом установлено, что требования, предусмотренные статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены. Суд подвергает критической оценке доводы заявительницы, предполагающие, что в компетенцию и обязанность нотариуса входит выяснять обстоятельства, которые ФИО2 формально ставит под сомнение, вопреки отсутствию доказательств, опровергающих соответствующие факты. Доводы и мотивированные возражения, предусмотренные ст.186 ГПК РФ, ФИО2 в ходе судебного разбирательства суду не заявила. В рамках настоящего гражданско-правового спора, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи предусмотрено законодательством о нотариате, при этом оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не выполнила требования ч.1 ст.56 ГПК РФ, при этом заявленные доводы не нашли своего подтверждения по итогам проверки совокупности обстоятельств по представленным суду письменным доказательствам. Суд считает в удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 40 289,28 рублей, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 9 047,35 рублей, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей, отказать. В удовлетворении требования ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом ФИО3 , отказать. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требования ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Тахтамукайского нотариального округа ФИО3 по совершению исполнительной надписи № № ДД.ММ.ГГГГ , о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 40 289 рублей 28 копеек, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 9 047 рублей 35 копеек, суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 рублей, отказать. В удовлетворении требования ФИО2 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной нотариусом Тахтамукайского нотариального округа ФИО3 , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Р.А. Барчо