Дело № ДЕЛО № 2-635/2026 ~ М-156/2026

К делу № УИД 01RS0 № Решение в окончательной форме составлено 12.05.2026 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО6 , с участием: - представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО9 , - представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО10 , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки ничтожной, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки ничтожной, в обоснование указав, что при рассмотрении гражданского дела № по первоначальному иску ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о реальном разделе имущества и прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО2 о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № путем выплаты денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор дарения с ФИО2 , действовавшим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 , на ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № . Истец полагает, что указанная сделка является ничтожной, поскольку доля строения была отчуждена без земельного участка. Таким образом, спорная сделка является ничтожной в силу закона и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, с целью создать условия невозможности реального раздела совместного имущества. Тем более, ФИО3 в спорном жилом доме продолжает проживать, что свидетельствует о том, что сделка совершена для вида, без намерений создания соответствующих правовых последствий. Сделка, совершенная ФИО3 по отчуждению доли в праве нарушает имущественные права ФИО4 , что привело к сложности производства реального раздела совместно нажитого имущества в период брака. Просит признать ничтожным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № , находящийся по адресу: <адрес> , заключенный между ФИО3 и ФИО2 , действовавшим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ; применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на ? доли жилого дома площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям ФИО10 исковые требования не признала, в обоснование сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых указано о том, что оспариваемый договор дарения был зарегистрирован в установленном законном порядке и удостоверен ФИО7 нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея. При этом, истец, не являющийся стороной оспариваемой сделки, не указал в иске каким образом, нарушаются ее права и законные интересы в случае признании договора дарения недействительным. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства филиала № по <адрес> ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения», представитель которого в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда. Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела. Суд, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 , действовавшим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 , заключен договор дарения доли в праве общей собственности на жилой дом, удостоверенный нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея, зарегистрированный в реестре за № . Из пункта 1 договора следует, что ФИО3 подарил ФИО1 , принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м. с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . Из существа иска следует, что указанная сделка является ничтожной, поскольку доля строения была отчуждена без земельного участка. Таким образом, спорная сделка является ничтожной в силу закона и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, с целью создать условия невозможности реального раздела совместного имущества. Земельный кодекс РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме. В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекс). Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации») предусмотрено, что по договору дарения здания, сооружения или другой недвижимости дарителю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда даритель является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, одаряемому передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса). Следует отметить, что в соответствии с положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса допускалась возможность указания в договоре условия о принадлежности покупателю (дарителю) недвижимости не права собственности, а иного права на соответствующую часть земельного участка, то в соответствии с нормами названных статей, при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем дарителю на праве собственности, к одаряемому земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса). При отчуждении нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту долю в праве на земельный участок прекращается. При этом в случае, если в договоре отсутствует специальное указание на то, что вместе с помещением в здании покупателю передается и доля в праве собственности на земельный участок, занятый таким зданием, подлежат применению положения приведенных норм земельного и гражданского законодательства. Согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. В силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ № 11 после отчуждения объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, если на момент дарения в № году ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , принадлежали ФИО3 , то доля жилого дома и доля в праве на земельный участок должны были участвовать в обороте совместно. В связи с этим после регистрации перехода к одаряемому- ФИО1 права собственности на спорное помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве на земельный участок, соответствующая подаренной доли в жилом помещении, не могла остаться в собственности дарителя - ФИО3 , следовательно, последний после дарения доли жилого дома был не вправе распоряжаться этой долей жилого дома отдельно от объекта недвижимости-земельного участка. Ответчиком в обоснование возражений по настоящему иску представлено определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, которым за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> . Исходя их того, что спорный договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до передачи ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> , то на момент заключения спорного договора воля дарителя направленная на отчуждение здания без соответствующей доли земельного участка, является ничтожной. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания ничтожным договора дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 и ФИО2 , действовавшим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 . Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 ГК РФ). Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании сделки недействительной суду также надлежит разрешить вопрос о последствиях ее недействительности. Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ , пункт 52 постановления Пленумов № ). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В силу статей 167, 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку договор дарения ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, то запись в ЕГРН об ФИО1 , как о титульном собственнике ? доли жилого дома не соответствует установленному судом фактическому состоянию правоотношения. Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 о признании сделки ничтожной-удовлетворить полностью. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером № , находящегося по адресу: <адрес> , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 , действовавшим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 . Применить последствия недействительности сделки путем возвращения ? доли жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> , в собственность ФИО3 . Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Настоящее решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья Тахтамукайского районного суда РА ФИО12