Дело № ДЕЛО № 2-659/2026 ~ М-173/2026

К делу № УИД 23RS0 № -07 Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2026 Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2026 года а. Тахтамукай Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С., при секретаре судебного заседания ФИО3 , с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за потребленную энергию, УСТАНОВИЛ: Представитель ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за потребленную энергию. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ . Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 317,08 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 412,96 руб. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено в силе. В настоящее время основная задолженность в полном объеме не оплачена. В связи с чем, ФИО1 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1 144 471,70 руб. Истец просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 471,70 руб., а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за апрель, июнь, июль, август 2019 года, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 445,00 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлялась судебными повестками по месту регистрации. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Как установлено в судебном заседании, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ . Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 317,08 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 412,96 руб. удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В настоящее время основная задолженность в полном объеме не оплачена. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты пени за несвоевременно оплаченную потребленную электроэнергию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 067,34 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена пеня в размере 1 144 471,70 руб. на сумму основного долга, взысканного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых па основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Информационным письмом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка в размере 9,5% годовых, при этом следующее изменение размера ключевой ставки произошло ДД.ММ.ГГГГ на основании Информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовал размер ключевой ставки, установленный ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,5%. С учетом вышеуказанных положений, расчет пени, представленный истцом, судом признается неверным. Истец, в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» произвел расчет пени исходя из размера ключевой ставки равной от 16% по 21% в зависимости от периода начисления. Ответчиком представлен расчет задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , произведенный следующим образом: №п/п Период Количестводней Сумма основног о долга, руб. Ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ Неустойкаруб. 1) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 761 152427,24 9,50% 84767,13 2) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 32 141150,15 9,50% 3300,74 3) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 28 130521,81 9,50% 2670,68 4) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 276 120072,05 9.50% 24217,61 5) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1097 72823,43 9,50% 58379,18 6) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1097 292769,60 9,50% 234699,88 7) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1097 171851,23 9,50% 137765,20 8) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 1097 131445,58 9,50% 105373,85 Итого: 651 174,27 Предоставленный представителем ответчика расчет задолженности по пене судом проверен и признается судом арифметически верным. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333ГК РФ. Вместе с этим, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, штраф являются одной из мер ответственности за нарушение обязательства. Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Из разъяснений, данных в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Из возражений на иск следует, что ответчик по делу является пенсионером, предпринимательской деятельностью не занимается. Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии ответчика составляет 12 726,30 рублей. Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 500 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца. В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в обоснование которого указано, что задолженность по основному обязательству образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10690/12, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. Судом установлено, что основанная задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за тот же период, взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ . В законную силу указанное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ . При этом, при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию установлено, что с указанными требованиями истец обратился в установленный срок. ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается ШПИ 80095717882328. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом срок на взыскание основной задолженности не пропущен, в связи с чем, срок на взыскание неустойки за период март-август 2019 года, также не является пропущенным. В связи с чем, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 26 445 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Также истцом понесены почтовые расходы в размере 92,72 рубля, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. С учетом объема удовлетворенных требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 92,72 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за потребленную энергию удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 010-593-368 23) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595) пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб. Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 010-593-368 23) в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, начисленные на основной долг за март, апрель, июнь, июль, август 2019 года, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея. Судья М.С. Горюнова