Дело № ДЕЛО № 2-385/2016 ~ М-327/2016

к делу №2-385/16 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Адыгейск 29 апреля 2016 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлецери Х.А., при секретаре Паранук Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> к ООО «Радуга», Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Радуга», Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальный фонд поддержки малого и среднего предпринимательства <адрес> и ООО "Радуга", заключили договор займа № , согласно которого, ООО "Радуга" получило в кредит 300 000,00 (триста тысяч) рублей сроком на двадцать четыре месяца под 15% (пятнадцать) процентов годовых. В обеспечение договора займа были заключены договоры поручительств: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекбулатовой Н.Б. , № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хут Т.З. , № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наниз М.М. , в соответствии с п. 2.2 которых, поручители несут перед заимодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Погашение основного долга должно было производиться ежемесячно равными долями, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, однако, не смотря на неоднократное напоминание, заемщик нарушал систематически вышеуказанный график. Заемщику высылались письма, где напоминалось, что согласно п. 2.7. договора займа при нарушении заемщиком графика платежей заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнению обязательств, в соответствии гражданским законодательством РФ. С момента заключения договора займа заемщиком были совершены следующие платежи: - на погашение основного долга: 84 606,17 рублей; - на погашение процентов за пользование займом: 32 983,98 рублей; - пеня по просроченным платежам: 10 191,45 рублей; На дату обращения в суд сумма задолженности составляет: 223 078, 25 рублей, из которых: сумма основного долга: 215393,83 рублей; проценты за пользование займом 4512,36 рублей; пеня по просроченным платежам 3172,06 рублей. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по договору займа – 5 431 рублей. Представитель истца - Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Теучежского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчики ООО «Радуга», Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. надлежаще извещенные, о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Теучежского района и ООО "Радуга" был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 рублей, на срок 24 месяца под 15 % годовых. В целях обеспечения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ , были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекбулатовой Н.Б. , № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хут Т.З. , № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Наниз М.М. Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед займодавцев за исполнение ООО «Радуга» своих обязательств, возникающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 2.2 указанных договоров поручительства заемщик и поручители несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа. В соответствии с п.1.1 договора займа займодавец предоставляет заем на сумму 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.5 договора займа, суммы выплачиваемые заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату процентов; на погашение задолженности по займу. Согласно графика погашения займа заемщик обязан производить погашение займа и процентов по нему 26 числа каждого месяца. Как следует из п. 3.4 договора займа займодавец имеет право досрочно взыскать выданную сумму займа при невыполнении заемщиком своих обязательств в части своевременного возврата займа и перечислению процентов за его пользование. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме предоставив ООО «Радуга» заем на сумму 300 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . ООО «Радуга» с июля 2015 года не исполняются обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ . С момента заключения договора займа заемщиком уплачена сумма основного долга в размере 84 606,17 рублей, процентов за пользование займом в размере 32 983,98 рублей, пени по просроченным платежам в размере 10 191,45 рублей. Судом установлено, что в адрес ООО «Радуга» истцом неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, уплате процентов и пени по договору займа, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. На дату обращения в суд сумма задолженности ООО «Радуга», согласно расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 078, 25 (двести двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 25 копеек из которых: сумма основного долга – 215 393, 83 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 83 копейки; проценты за пользование займом – 4 512, 36 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек; пеня по просроченным платежам – 3 172, 06 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 06 копеек. Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Принимая во внимание, что ООО «Радуга» обязательства перед Муниципальным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства Теучежского района не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Радуга», поручителей Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль. Данную сумму следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «Радуга», Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Теучежского района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 078, 25 (двести двадцать три тысячи семьдесят восемь) рублей 25 копеек из которых: сумма основного долга – 215 393, 83 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 83 копейки; проценты за пользование займом – 4 512, 36 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек; пеня по просроченным платежам – 3 172, 06 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 06 копеек. Взыскать солидарно с ООО «Радуга», Бекбулатовой Н.Б. , Хут Т.З. и Наниз М.М. в пользу Муниципального фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Теучежского района 5 431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Х.А. Тлецери