Дело № ДЕЛО № 2-10/2018 (2-1619/2017;) ~ М-1531/2017

к делу №2-10/2018 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 22 января 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Кочетова Германа Давыдовича Казанчи Бориса Нурбиевича по доверенности <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Казанчи Бориса Нурбиевича в интересах Кочетова Германа Давыдовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 195 000 рублей, штрафа, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 18 000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Казанчи Б.Н. в интересах Кочетова Г.Д. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 195 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 195 000 рублей, штрафа, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 18 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2017 года ФИО5 , управляя автомобилем марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности Кочетову Г.Д. Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0392768110. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, 06 апреля 2017 года на основании акта осмотра транспортного средства была назначена и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №52.03-П, стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 302 000 рублей. Всего ущерб составил 308 000 рублей, состоящий из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости работ эксперта. Страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 107 000 рублей, которых не хватает для полного восстановления автомобиля. В соответствии с ч.21 ст.12 Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 03 марта по 25 июля 2017 года (144 дня) составляет 195 000 рублей 00 копеек х 1% х 144 = 280 800 рублей 00 копеек. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией) прав потребителя. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Для восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплатить стоимость доверенности для представителя в размере 2000 рублей, оплатить стоимость услуг эксперта в размере 6 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Казанчи Б.Н. уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120 607 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зубаков В.В., действующий на основании доверенности №1512-Д от 27 декабря 2017 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания, направить в его адрес выводы судебной автотехнической экспертизы и предоставить возможность с ними ознакомиться, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить сумму неустойки и штрафа, расходы на оплату услуг представителя, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Извещение о дате рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» было вручено 12 января 2018 года, в связи с чем, у ответчика времени было достаточно для ознакомления с материалами дела. Суд, выслушав представителя истца Казанчи Б.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 14 февраля 2017 года ФИО5 , управляя автомобилем марки ВАЗ-21053, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности истцу Кочетову Г.Д. Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0392768110. 22 февраля 2017 года истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Также истец предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Страховая компания 03 марта 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 107 100 рублей. Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба и обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №52.03-П, стоимость восстановительного ремонта АМТС составила 302 000 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком полностью не выплачено. Согласно заключению независимого эксперта №955-17 от 26 декабря 2017 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства БМВ Х5 с государственным регистрационным знаком № , определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 227 607 рублей 19 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты составляет: 227 607 рублей 19 копеек – 107 000 рублей = 120 607 рублей 19 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, неустойка за период просрочки с 16 марта 2017 года по 22 января 2018 года (313 дней) составляет: 120 607 рублей 19 копеек х 1% х 313 дней = 377 503 рубля 04 копейки. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 377 503 рублей 04 копеек подлежащим снижению, ограничив её суммой неоплаченного страхового возмещения, то есть до 120 607 рублей 19 копеек. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 607 рублей 19 копеек. На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 120 607 рублей 19 копеек х 50% = 60 303 рублей 60 копеек. В связи с тем, истец просит взыскать штраф в размере 60 000 рублей, судом удовлетворяются данные требования в указанном размере. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 6 000 рублей 00 копеек квитанция об оплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей удовлетворяются частично на сумму 6 000 рублей, в связи с его подтверждением на данную сумму. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца Казанчи Б.Н., суд считает правильным удовлетворить требование по оплате услуг представителя полностью в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 306 214 рублей 38 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 6 262 рубля 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 6 262 рублей 00 копеек. По заявлению экспертной организации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кочетова Германа Давыдовича сумму в размере 306 214 рублей 38 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 120 607 рублей 19 копеек, неустойка в размере 120 607 рублей 19 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 60 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Кочетова Германа Давыдовича судебные издержки в размере 18 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 6 262 рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Агентство оценки «Малком» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 21 февраля 2018 года. Председательствующий ( <данные изъяты> Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>