Дело № ДЕЛО № 2-701/2020 ~ М-603/2020

к делу №2-701/2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 30.12.2020 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Нехая Славика Мугдиновича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Нехай С.М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения в размере 342 300 рублей, штрафа в размере 171 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 3 423 рублей (1% в день) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с 31.10.2019 г. по день вынесения судебного решения и судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.09.2019 года в 00 часов 25 минут в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4 , управлявшего т/с Ваз 21099 г/н С2890С01, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге т/с Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП т/с Мерседес Бенц г\н № были причинены различные механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Страховой полис серии XXX № . 18.09.2019 года в АО «СОГАЗ» был направлен необходимый пакет документов для получения страхового возмещения и осмотрено поврежденное т/с Мерседес Бенц г/н № . Однако до настоящего времени от АО «СОГАЗ» страховое возмещение не поступало, какой либо мотивированный ответ так же не поступал. В связи с вышеуказанным, он был вынужден обратиться к ИП Кочура В.С. для проведения независимой оценки повреждений, полученных в результате ДТП, о чем составлено экспертное заключение № В от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта с учетом износа т/с Мерседес Бенц г/н № . Согласно экспертного заключения, стоимость затрат на восстановление т/с Мерседес Бенц г/н № после ДТП с учетом износа составила 410 537,86 рублей. В АО «СОГАЗ» 16.10.2019 года было направлено досудебное заявление для добровольного возмещения страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не поступило. 08.11.2019 года было направлено заявление в Службу Финансового Уполномоченного. 16.12.2019 года был получен ответ, в котором указано, что требования об удовлетворении страховых требований удовлетворены частично. Служба Финансового Уполномоченного обязала АО «СОГАЗ» выплатить страховое возмещение в размере 57 700 рублей. Таким образом, с учетом удовлетворенной части, взыскиваемая сумма страхового возмещения составляет 342 300 рублей. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Согласно общего положения о возмещении вреда, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования либо договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключён договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший также вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункта «б» статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: 342 300 рублей (сумма недоплаты) х 1 % = 3 423 рубля в день. Истец и его представитель в зал судебного заседания не явились, представитель истца Полиенко И.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 342 300 рублей, штрафа в размере 171 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 342 300 рублей и судебных расходов, состоящих из стоимости услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей и расходов по оплате судебной эксперта в размере 40 000 рублей. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Лучанинов А.М., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. В отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Службы. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и вынести заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 мин. на <адрес> около <адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Ваз 21099 г/н С2890С01 под управлением ФИО4 Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № . 18.09.2019 года в АО «СОГАЗ» было направлено заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 25.09.2020 года АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства, а также заказано экспертное исследование, по результатам которого установлено, что выявленные повреждения транспортного средства Мерседес Бенц г/н № , не могли образоваться при заявленном ДТП от 11.09.2019 года, и по этому основанию истцу было отказано в страховом возмещении убытков. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. В связи, с изложенными обстоятельствами истцом привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля. Согласно, экспертного заключения ИП Кочура В.С. № В от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № с учетом износа составила 410 537,86 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. 16.10.2019 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято не было, ему было отказано в выплате страхового возмещения. Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг. В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обращался к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.12.2019 г. требования Нехая С.М. о взыскании с АО «СОГАЗ» выплаты страхового возмещения были удовлетворены частично и взыскано в его пользу страховое возмещение в размере 57 700 руб. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления и претензии в страховую компанию и обращении с заявлением в Службу финансового уполномоченного. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг. Истец, в обоснование своих требований ссылается на заключение независимой экспертизы № В от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ИП Кочура В.С. Ответчик, в обоснование своих доводов о необходимости отказе в иске, ссылается на заключение специалиста ООО «МЭАЦ» ХХХ0085673725D № F00 от ДД.ММ.ГГГГ . Выводы этих заключений противоречат друг другу. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями вправильности или обоснованности ранее данных заключений, наличиемпротиворечий в заключениях нескольких экспертов суд назначил по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «СЭИЛ». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , перечень повреждений, имеющихся на автомобиле Мерседес Бенц г/н № , VIN – WDD2040491А428941 соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшем место 11.09.2019 года в 00 часов 25 минут на <адрес> около <адрес> с участием указанного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц г/н № , определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, без учета износа составила 570 900, 00 рублей, с учетом износа 405 400, 00 рублей. Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (в ред. ФЗ от 21 июля 2014 N 223-ФЗ). Таким образом, с учетом выплаченной части иска, по решению Финансового уполномоченного от 16.12.2019 г. по обращению Нехая С.М. в сумме 57 700 рублей, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 400 000, 00 рублей – 57 700 рублей =342 300, 00 рублей. Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: с 31.10.2019 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 30.12.2020 г. (день рассмотрения дела в суде) (426 дней). 342 300, 00 рублей х 1% х 426 дней = 1 458 198,00 рублей. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 342 300, 00 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 342 300, 00 рублей. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 342 300, 00 рублей х 50% = 171 150,00 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка и штраф не соразмерны нарушениям своих обязательств АО «СОГАЗ», и суд считает сумму неустойки в размере 342 300, 00 рублей подлежащим снижению до 200 000,00 рублей, штраф в размере 171 150,00 рублей до 120 000 рублей. При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эксперта на сумму 40 000,00 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, следует отказать, в связи с непредставлением подтверждающих документов на указанную сумму. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 663 300,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 9 833,00 рублей. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 9 833,00 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Нехая Славика Мугдиновича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, удовлетворить частично. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Нехая Славика Мугдиновича по факту причинения материального вреда его автомобилю Мерседес Бенц в результате ДТП, имевшем место 11.09.2019 года: - страховую выплату в размере 342 300,00 рублей; - штраф в размере 120 000, 00 рублей; - неустойку в размере 200 000,00 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; - судебные расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 40 000,00 рублей, а всего 703 300, 00 рублей. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей и взыскании неустойки в размере 142 300, 00 рублей, штрафа в размере 51 150, 00 рублей и услуг независимого эксперта в размере 10 000, 00 рублей, отказать. Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 9 833,00 рубля в доход государства. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 года. Председательствующий