Дело № ДЕЛО № 2а-991/2020 ~ М-985/2020

к делу № 2а-991/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 11.11.2020 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нанизу Анзору Султановичу о признании незаконным бездействия, УСТАНОВИЛ: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Наниза А.С. В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 межрайонного отдела судебных приставов Хашаова З.А. находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 , проживающей в <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Адыгея по <адрес> , задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя, заключается в непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целю получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Считает, что судебный пристав-исполнитель Хашаов З.А., имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Считает что, подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя, влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 З.А. и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Руководитель ФИО2 УФССП России по РА ФИО9 просила рассмотреть административное дело без участия судебного пристава-исполнителя и без её участия, но предоставила суду письменные возражения с приложением документов, подтверждающих эти возражения. В возражениях на административный иск просит в иске отказать и указывает, что в ФИО2 межрайонном отделении судебных приставов УФССП по Республике Адыгея на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 110 235,84 руб. Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство № -СД. После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № -СД направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно полученному из ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» и АО «Россельхозбанк» ответам, на имя должника открыты счета. Руководствуясь ст. ст. 68 и 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. В рамках сводного исполнительного производства № -СД судебным приставом-исполнителем изучалось имущественное положение и составлен акт об отсутствии ликвидного имущества. Согласно полученному ответу из ПФР, должник получает заработную плату в МБДОУ № «Сказка» <адрес> и в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства, удерживаемые из доходов должника распределяются в порядке очередности в соответствии со ст. 111 Закона. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству № -ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 99 599,92 руб. В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (копии прилагаются). В связи с выполнением судебным приставом всех действий по исполнению решения о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, просит отказать в удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика УФССП по Республике Адыгея и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие или отложить его рассмотрение. Суд, изучив материалы дела и доводы сторон считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьпо следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенная норма определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство № -ИП от 05.03.2019г. о взыскании с ФИО4 , задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея. Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединено в сводное исполнительное производство № -СД. Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиесяв непринятии мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Как видно из представленных материалов административного истца и материалов сводного исполнительного производства № 46738/18/01016-СД, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено 11.04.2019 года и 18.05.2020 года постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, были направлены соответствующие запросы в учетно-регистрационные органы и банки для установления имущественного положения должника. По поступившим сведениям, были вынесены постановления от 06.03.2019 года и 07.07.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных организациях: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» и АО «Альфа-Банк». Согласно полученному ответу из ПФР, должник получает заработную плату в МБДОУ № «Сказка» <адрес> и в рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства, удерживаемые из доходов должника распределяются в порядке очередности. Так, по состоянию на 11.11.2020 остаток долга по исполнительному производству № -ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 99 599,92 рубля. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. При таких обстоятельствах нельзя признать, что судебный пристав – исполнитель по указанному исполнительному производству бездействовал и не принимал меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем, требования административного истца не могут быть признаны обоснованными. Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Доказательства своих доводов об осуществлении необходимых исполнительных действий, предоставлены административным ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Теучежского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Хашаова Зураба Аслановича по исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу административного истца с должника ФИО4 , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года. Председательствующий