Дело № ДЕЛО № 2-365/2021 ~ М-142/2021

к делу №2-365/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 01.04.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от 15.01.2021 года № У-20-187991/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Пчегатлук Саният Мугдинованы, УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187991/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Пчегатлук С.М. В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Пчегатлук С.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-187991/5010-004 требования Пчегатлук С.М. удовлетворены. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 , управлявшего автомобилем KIA RIO, г/н № , принадлежащим ООО «МойАвто» был причинен вред принадлежащему Пчегатлук С.М. транспортному средству BMW, г/н № . Гражданская ответственность Пчегатлук С.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . ДД.ММ.ГГГГ Пчегатлук С.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Пчегатлук С.М. в размере 112 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Пчегатлук С.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило о возможности вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления транспортного средства на дополнительный осмотр. Пчегатлук С.М. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску потерпевшего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пчегатлук С.М. взыскано 392 609,24 рублей, в том числе: страховое замещение в размере 180 343,49 рублей, неустойка в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 90 171, 75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 385,48 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-187991/5010-004, применив положения ст. 333 ГК РФ в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований заявителя. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Пчегатлук С.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания заблаговременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела по обращению Пчегатлук С.М. о страховом возмещении по договору ОСАГО, по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ , ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено потребителю финансовых услуг страховое возмещение в размере 112 100,00 рублей. Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пчегатлук С.М. с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взыскано 392 609,24 рублей, в том числе: страховое замещение в размере 180 343,49 рублей, неустойка в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 90 171, 75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 594 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 97 385, 22 рублей. По поступившей претензии страхования компания выплат не произвела. Пчегатлук С.М. обратилась к финансовому уполномоченному для взыскания неустойки. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 удовлетворены требования Пчегатлук С.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пчегатлук С.М. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть с момента вынесения судебного решения до момента фактического исполнения финансовой организацией страховой выплаты за 54 календарных дня в размере 97 385,48 рублей. Суд признает законным и обоснованным принятое решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Пчегатлук С.М. о взыскании с финансовой организации неустойки в размере 97 385,48 рублей, и оснований для его отмены не имеется, так как финансовый уполномоченный правильно определил юридически значимые обстоятельства при разрешении указанного обращения, дал всем обстоятельствам правильную правовую оценку. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Пчегатлук С.М. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах», а затем и к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ , то есть со дня вынесения решения судом по ДД.ММ.ГГГГ , то есть до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, что подтверждается материалами дела. И финансовым уполномоченным неустойка была рассчитана именно за этот период, и расчет произведен правильно, и поэтому финансовый уполномоченный правильно произвел взыскание всей начисленной суммы. При этом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки с момента принятия судом решения до фактического исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем, требования заявителя в этой части не может быть удовлетворено. Наряду с этим, финансовая организация ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд считает, что сумму неустойки в размере 97 385,48 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 97 385,48 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей. При этом, при определении размера неустойки, суд принимает во внимание, что Пчегатлук С.М. относилась добросовестно к своим обязательствам, её гражданская ответственность была застрахована на момент ДТП, при этом, после принятия судом решения, оно не было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в течение 1,5 месяцев, необоснованно пользуясь денежными средствами, подлежащими выплате Пчегатлук С.М. Оснований для удовлетворения заявленного требования о восстановлении процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного не имеется, ввиду того, что срок обжалования не пропущен, как не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований Пчегатлук С.М. ввиду пропуска срока исковой давности. Решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований Пчегатлук С.М. о взыскании неустойки подписано ДД.ММ.ГГГГ , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ . Установленный пунктом 1 ст.26 Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», 10 дневный срок для обращения в суд к финансовому уполномоченному, истек ДД.ММ.ГГГГ . Заявление финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , что свидетельствует о соблюдении срока обжалования финансовой организацией решения финансового уполномоченного. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить в отношении требований потерпевшего срок исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 331 РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно каждому дню просрочки. В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к дополнительным требованиям в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ Пчегатлук С.М. подано в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвела в пользу Пчегатлук С.М. выплату страхового возмещения. Поскольку решение суда, в том числе в части выплаты взысканного страхового возмещения и неустойки, исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ , страховое возмещение по договору ОСАГО выплачено ПАО СК «Росгосстрах» с просрочкой, но в пределах срока исковой давности. Следовательно, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Финансовый уполномоченный всем изложенным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, которые изложены в решении подробно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» в части отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 15.01.2021 № У-20-187991/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Пчегатлук Саният Мугдиновны, отказать Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от 15.01.2021 № У-20-187991/5010-004 по результатам рассмотрения обращения Пчегатлук Саният Мугдиновны, изменить путем снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока осуществления страхового возмещения за период с 22.12.2017 года по 13.02.2018 года с 97 385,48 рублей до 50 000 рублей. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения и составления в окончательной форме, то есть с 01.04.2021 года. Председательствующий