Дело № ДЕЛО № 2-432/2021 ~ М-206/2021

к делу №2-432/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 15.04.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., с участием Коломиец Е.Н., представителя заявителя ООО «РСО «Евроинс», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс» об отмене решения финансового уполномоченного от 10.11.2020 года № У-20-157274/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Шамсудиновой Саиды Руслановны, УСТАНОВИЛ: ООО «РСО «Евроинс» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-157274/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Шамсудиновой С.Р. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 принято решение № У-20-157274/5010-003 об удовлетворении требований Шамсудиновой С.Р. к ООО «РСО «Евроинс». С принятым решением не согласен, считает его необоснованным в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ Шамсудинова С.Р. обратилась в «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при участии принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2112 г/н № . ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховщика, независимой экспертной организацией ИП ФИО5 (эксперт-техник ФИО6 ) было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112 г/н № без учета износа составила 82 334,71 руб. и 62 833,42 рублей с учетом износа. ООО «РСО «Евроинс» признало случай страховым. Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет выплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 16 настоящей статьи. Поскольку договор ОСАГО причинителя вреда заключен после ДД.ММ.ГГГГ , то рассмотрение заявленного события о ДТП осуществлялось по вышеуказанным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» и оснований для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» в адрес Шамсудиновой С.Р. направило уведомление о принятии страховщиком решения об организации восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания ИП ФИО7 , расположенной по адресу: <адрес> . Расстояние от места жительства собственника поврежденного автомобиля Шамсудиновой С.Р. до места нахождения СТОА не превышает 50 км. Шамсудинова С.Р., получившая выданное в установленном законом порядке направление, поврежденное транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта не представила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСО «Евроинс» поступила претензия Шамсудиновой С.Р. о выплате страхового возмещения в сумме 119 170,00 рублей, о возмещении стоимости оценки в размере 8 000,00 рублей, а также 3 000,00 рублей иных расходов. Страховщик, рассмотрев претензию потерпевшей, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, изменил форму возмещения и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 130 170,00 рублей (страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ) ДД.ММ.ГГГГ от Шамсудиновой С.Р. в адрес ООО «РСО «Евроинс» поступила претензия о досудебном урегулировании по страховому случаю в части выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения. По смыслу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка в размере 1 процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему уплачивается страховщиком в случае несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. В рассматриваемом случае условия, необходимые для начисления неустойки, отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении требований потерпевшего о выплате неустойки страховщиком было откатано. Просит признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-157274/5010 -003, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Шамсудиновой С.Р. в отношении ООО РСО «Евроинс», незаконным и необоснованным, отменить в полном объеме. Представитель ООО «РСО «Евроинс» Коломиец Е.Н., в судебном заседание поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Шамсудинова С.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания заблаговременно, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования ООО «РСО «Евроинс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет выплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 16 настоящей статьи. Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 принято решение № У-20-157274/5010-003 об удовлетворении требований Шамсудиновой С.Р. к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору Об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Шамсудинова С.Р. обратилась в «РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при участии принадлежащего Шамсудиновой С.Р. автомобиля ВАЗ 2112 г/н № . Для определения наличия страхового события и определения размера причиненного ущерба автомобилю Шамсудиновой С.Р. ООО «РСО «Евроинс» организовало проведение экспертизы. В соответствии с результатами проведенной экспертизы ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112 г/н № без учета износа составила 82 334,71 руб. и 62 833,42 рублей с учетом износа. ООО «РСО «Евроинс» признало случай страховым и поскольку договор Об ОСАГО причинителя вреда был заключен после ДД.ММ.ГГГГ , то есть рассмотрение заявленного события о ДТП осуществлялось в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», где оснований для осуществления страхового возмещения в форме перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСО «Евроинс» в адрес Шамсудиновой С.Р. направило уведомление, в котором сообщалось о том, что страховщиком принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего потерпевшей на станции технического обслуживания ИП ФИО7 , расположенной по адресу: <адрес> . Однако Шамсудинова С.Р., получившая, выданное в установленном законом порядке направление, поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта не представила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РСО «Евроинс» поступила претензия от Шамсудиновой С.Р. о выплате страхового возмещения в сумме 119 170,00 рублей, о возмещении стоимости оценки в размере 8 000,00 рублей, а также 3 000,00 рублей иных расходов. Страховщик, рассмотрев претензию потерпевшей, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, изменил форму возмещения и произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 130 170,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ). ДД.ММ.ГГГГ от Шамсудиновой С.Р. в адрес ООО «РСО «Евроинс» поступила претензия о досудебном урегулировании по страховому случаю в части выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения. По смыслу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, неустойка в размере 1 процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему уплачивается страховщиком в случае несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. В рассматриваемом случае условия, необходимые для начисления неустойки, отсутствовали, в связи с чем, ООО «РСО «Евроинс» правомерно было отказано в удовлетворении требований потерпевшего о выплате неустойки, так как страховщиком не были нарушены свои обязательства ввиду организации восстановительного ремонта автомобиля Шамсудиновой С.Р., о чем выгодоприобретателю было выдано направление на ремонт на СТО. От проведения ремонта поврежденного автомобиля на СТО она отказалась в одностороннем порядке, о чем свидетельствует предъявление претензии с требованием произвести возмещение ущерба выплатой страхового возмещения в денежной форме. После получения претензии, финансовая организация изменила способ возмещения вреда и удовлетворив требования потребителя, возместила вред в денежном выражении в сумме, заявленном потребителем. При вынесения решения финансовым уполномоченным, указанные обстоятельства были указаны в решении, но им не была дана соответствующая оценка, что привело к вынесению необоснованного решения об удовлетворении требований о взыскании неустойки, которое суд признает незаконным и подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «Евроинс», удовлетворить полностью. Признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-157274/5010-003 по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги Шамсудиновой Саиды Руслановны. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения и составления в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий