Дело № ДЕЛО № 2-540/2022

дело № г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 04 апреля 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т. при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» при заинтересованных лицах - финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и потребителе ФИО6 об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-39395/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ , принятии решения об отказе в удовлетворении заявления, УСТАНОВИЛ: ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением при заинтересованных лицах - финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и потребителе ФИО6 об изменении решения финансового уполномоченного №У-21-39395/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ , принятии решения об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование заявленного требование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по ОСАГО обратился ФИО6 ФИО6 обратился в связи с повреждением транспортного средства Chevrolet cruze, государственный регистрационный знак М997ХХ01, полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортного средства марки М214122, государственный регистрационный знак С746НМ23 под управлением водителя ФИО5 , ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО МММ № . Заявление и приложенные документы поступили курьерской доставкой. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО5 , управлявшего транспортным средством марки М214122, государственный регистрационный знак С746НМ23. Транспортному средству заявителя причинены механические повреждения в виде повреждения переднего бампера слева, а так же переднего левого крыла. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» направило в адрес заявителя ФИО6 телеграмму о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ с гарантией эвакуации транспортного средства до места осмотра и обратно, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена в адрес заявителя ФИО6 телеграмма о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ . ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неоднократно уведомляло ФИО6 о необходимости предоставления автомобиля Chevrolet cruze государственный регистрационный знак М997ХХ01 для осмотра, с гарантией эвакуации до места осмотра и обратно. Однако, поврежденное транспортное средство на осмотр представлено не было. В силу абзаца 4 п. 11 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра в согласованные со страховщиком даты потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим страхования. В связи с непредоставлением ФИО6 транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ направило заявителю уведомление об оставлении заявления без рассмотрения. 21.01.2019 г. в адрес ПАО «АСКО-Страхование» службой курьерской доставки доставлена претензия от ФИО6 с требованием выплаты страхового возмещения в размере 39 233,34 рублей и расходов на оценку в размере 15 000 рублей. В обоснование требований было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet cruze государственный регистрационный знак М997ХХ01 составляет 39 233,34 руб. ПАО «АСКО-Страхование» оставило заявленные требования без удовлетворения. 17.06.2020 г. ФИО6 обратился в ПАО «АСКО - Страхование» с претензией в порядке ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО - Страхование» направило в адрес ФИО6 уведомление об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование» исполнило свои обязательства по урегулированию страхового случая в срок и в полном объёме. Требования ФИО6 , не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ФИО6 обязанность по предоставлению на осмотр страховщику транспортного средства на осмотр не исполнил, до осмотра Страховщиком организовал независимую экспертизу. Просит решение Финансового уполномоченного отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель заявителя ПАО «АСКО - Страхование» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены возражения на заявление, в которых просили отказать в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование». Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив доводы заявления и материалы дела, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего. Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В силу ч.3 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного №У-21-39395/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещении в размере 26 600 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 197 рублей. Пунктом 10 статьи 12 Закона №40-ФЗ установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ. иное имущество для осмотра и| (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей. установленных Законом № 40-ФЗ. Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества пли его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без. рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. В соответствии с абзацем 1 пункта 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно пункту 30 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства ос обязательном страховании гражданской ответственности владельце; транспортных средств» под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы. В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срок проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком даты страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки: поврежденного имущества или его остатков. В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № , если потерпевшим не представлено повреждённое имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков. При повторном непредставлении потерпевшим повреждённого имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком л страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевши заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (абзац 4 пункта 11 стаи| 12 Закона № 40-ФЗ). Как следует из материалов Обращения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» направило Заявителю телеграмму с уведомлением о необходимости предоставления Транспортного средства и осмотра, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ , согласно отчету о доставке с печатью ПАО «Ростелеком» телеграмма была получена сыном Заявителя ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 часов, то есть в день проведения осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» направило Заявителю телеграмму с сообщением о повторно организованном осмотре Транспортного средства, назначенным на новую дату - ДД.ММ.ГГГГ Между тем, доказательства, подтверждающие явку представителя ПАО «АСКО-Страхование» для проведения осмотра в назначенные даты по указанному адресу, и непредоставление Заявителем Транспортного средства осмотр (фотоматериалы съемки местности, где должен был состояться осмотр), акт о непредоставлении Транспортного средства) отсутствуют. Таким образом, ПАО «АСКО-Страхование» не предоставило надлежащих сведений и документов, позволяющих достоверно установить факт организации осмотра Транспортного средства страховщиком и непредоставления Транспортного средства на осмотр Заявителем. Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления ПАО «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного ФИО4 №У-21-39395/5010-013 от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение об отказе в удовлетворении заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий