Дело № ДЕЛО № 2а-284/2022

Дело № а-284\22 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> 11 марта 2022 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Бжассо С.Т. при секретаре ФИО3 , с участием административного ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, суд УСТАНОВИЛ: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налоги. Согласно п.1 ст.388, п.11 ст.396, ст.400, ст.401, ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество, транспортного налога, поскольку обладает правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, согласно сведений предоставленных регистрирующими органами. В связи с этим налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику почтовой корреспонденцией единое налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения обязанности по уплате обязательных платежей за 2018 г. <адрес> обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком не исполнена в установленный срок. Согласно ст.419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов как лицо, состоящее на учете в налоговом органе по месту регистрации в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что налоги не уплачены в сроки, инспекция направила ФИО1 требование об уплате налога и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщалось о наличии задолженности в сумме 45 393,00 рублей, пени в размере 377,82 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ , однако требование оставлено без исполнения. Просит удовлетворить иск. Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в адрес суда просит рассмотреть иск без его участия и удовлетворить в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил суду возражения, изложив правовую позиции, которая заключается в следующем. При предъявлений требований, указанных в административном исковом заявлении, ранее для их добровольной уплаты по требованию № еще ДД.ММ.ГГГГ (прилагается копия требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ) по уплатам всех этих налогов и сборов нигде не были указаны за какие периоды они образовались, а по транспортному налогу не была указана марка автомобиля, по 2 земельным налогам и одному налогу на имущество их конкретное место нахождения и их размеры, не были приложены расчеты к вышеуказанным требованиям. Невозможно было установить конкретно за каждый налог: за какой земельный участок надо заплатить земельный налог, или за какой автомобиль надо заплатить транспортный налог с учетом того обстоятельства, что у ответчика имелось право собственности на несколько земельных участков, а в пользовании находилось несколько транспортных средств. При этом расчеты размеров неуплаченных налогов в требовании № по вышеуказанным объектам не имелись. В административном исковом заявлении не указано за какую марку автомобиля уплачивается транспортный налог и из чего складывается здесь сумма налога с учетом мощности мотора автомобиля и года выпуска не учтено, что ответчик являюется пенсионером, а также инвалидом Ш группы и имеет налоговые льготы. В административном исковом заявлении по уплате земельного налога не указано, за какие земельные участки начислены налоги, размеры этих земельных участков, от которых зависит сумма налога и где конкретно расположены эти земельные участки. Именно с учетом этих обстоятельств он не знал, какой налог и за что должен заплатить. От МИФНС № по <адрес> по требованию № о добровольной уплате налогов и сборов, пени, штрафов, процентов с физических лиц, он никогда не получал копии документов, на основании которых начислены налоги, их расчеты и обоснования. Из-за этих недостатков по составлению и предъявлению требований по административному исковому заявлению, он не имел возможности получить от административного истца. По требованию за неуплату земельного налога, за земельный участок, расположенный в границах городского округа за период 2018 года, у него на праве собственности не имеется земельного участка в черте <адрес> , а потому считает необоснованным это требование. В материалах, приложенных МИФНС в своем административном исковом заявлении, в частности, в расшифровке задолженности за страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 6884 рубля указанны, что расчетным периодом для уплаты этой задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ , что свидетельствует о том, что здесь нарушен трехгодичный срок исковой давности для предъявления взыскания задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ , а потому взыскать эту задолженность в настоящее время, невозможно. Аналогичное положение и по взысканию пени в сумме 48 руб. 76 копеек, образовавшейся по вышеуказанному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ , а также по взысканию задолженности за обязательное пенсионное страхование за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29354 руб., где также истек обязательный трехгодичный срок для взыскания. А по требованиям, указанным в приложении к административному исковому заявлению по задолженности по уплате налога на имущество в размере 391 рублей и пени по нему в размере 5,17 рублей, по уплате задолженности по транспортному налогу в размере 8167 рублей, вообще, не указаны расчетные периоды взыскания задолженности, хотя в самом тексте административного искового заявления причине указаны периоды неуплаты задолженности за 2018 год и за 2019 год. Первоначальное требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов ему были предъявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , где были указаны к добровольной уплате 6 налоговых платежей и пени к ним, которые предъявлены ему к возмещению. Однако, свои требования по уплате задолженностей по налоговым сборам и платежам истец МИФНС № по РА не указал конкретно за какой именно год они начислены, а указал, что требования по ним начинаются на расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ . Именно по этой причине невозможно определить конкретный срок предъявленных ему требований, то есть за 2017, 2018, 2019 или за 2020 год. Им добровольно уплачены задолженности по налогам чеками-ордерами: ДД.ММ.ГГГГ год № в сумме 4590 рублей (квитанция № к требованию № за 06.11 2018 года) от ДД.ММ.ГГГГ год № в сумме 23400 руб. (квитанция № к требованию № за ДД.ММ.ГГГГ ), от 30,04,2019 года в сумме 26545 рубля. МИФНС № по РА нарушен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, он считает, что административное исковое заявление МИФНС № по РА не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По заявлению МИФНС № РА о выдаче судебного приказа по взысканию с меня задолженности по налоговым платежам в сумме 45770 руб. 82 коп. мировым судом судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ , который ему не был выслан мировым судом, а поэтому был обжалован им заявлением о его отмене ДД.ММ.ГГГГ . Определением от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Именно с ДД.ММ.ГГГГ у истца МИФНС № по РА возникло законное право дальнейших действии по взысканию с него задолженности в сумме 4577 руб. Однако, МИФНС № по РА обратилось в Теучежский районный суд с административным исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ – исходящий № (входящий по Теучежскому районному суду № от ДД.ММ.ГГГГ ), то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа. А согласно требований ст. 219 КАС РФ предельный срок для обращения истца в суд по административному исковому заявлению составляет 3 месяца, что свидетельствует о том, что МИФНС № по РА нарушен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, а потому административное исковое заявление МИФНС № по РА не подлежит удовлетворению в связи с пропуском им 3 месячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. В связи с вышеизложенными обстоятельствами просит суд в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по РА о взыскании с него задолженности по налоговым сборам в сумме 45770 руб. 82 коп. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованности его предъявления. Суд, изучив доводы иска, возражений по нему, а также выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу. Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункта 2 статьи 44 НК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога, пеней и штрафа в определенные сроки. В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 1 статьи 48 НК РФ определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ). Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Определением врио мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени в размере 45770 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере786, 56 руб. В требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направленном налоговым органом в адрес ответчика, добровольный срок для его исполнения определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Следовательно, шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании недоимки по налогу истекал 18.09.2010г. Согласно почтового штемпеля административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть с пропуском 6-месячного срока ( л.д.28 ) Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 445-О). Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О). В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа. При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N3 по <адрес> требований следует отказать. Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств в обоснование заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций: - страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию работающего населения в размере 6884 рублей и пени в размере 48,76 рублей; - страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере 29 354 рублей и пени в размере 207, 92 рублей; - налога на имущество физических лиц в размере 391 рубля и пени в размере 5,17 рублей; - транспортного налога с физических лиц в размере 8167 рублей, пени в размере 108, 07 рублей; - земельного налога с физических лиц размере 516 рублей и пени в размере 6, 83 рублей; - земельного налога с физических лиц в размере 81 рубль и пени в размере 1,07 рубль; Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий