Дело № ДЕЛО № 2-1275/2021 ~ М-1068/2021

к делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2021 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Бжассо С.Т., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «СОГАЗ» при заинтересованных лицах – уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО1 , об отмене решения финансового уполномоченного, снитжении размера неустойки, УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением при заинтересованных лицах – уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО1 , об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение №У-21-103097/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 325 420,18 рублей. С данным решением не согласны, считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 , управлявшей транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер Е305АТ123, был причинен вред принадлежащему ФИО1 A.M. транспортному средству Honda. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 A.M. взыскано: страховое возмещение в размере 142 728 рублей 15 копеек, неустойка в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 364 рубля 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием о выплате неустойки в размере 78 500 рублей 00 копеек, на что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-74539 уведомило ФИО1 A.M. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было вынесено вышеупомянутое решение. Полагает, что финансовым уполномоченным допущены процессуальные при рассмотрении обращения, требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным в силу закона, рассмотрение обращения ФИО1 подлежало прекращению. Кроме того, потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ является первичным обращением, в связи с чем не подлежало рассмотрению. Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную страховую сумму по закону об ОСАГО по виду причиненного вреда. Согласно решению Теучежского районного суда размер неустойки – 133 300 рублей, взыскано в размере 70 000 рублей. Таким образом, суд согласился с выводами о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Также считает, что рассмотрение финансовым уполномоченным требования о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении ст.333 ГК РФ. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного №У-21-103097/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ , применить ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки. Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица – уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены письменные возражения на заявление, из которых следует, что просит отказать в удовлетворении заявленного требования по изложенным в возражениях доводам, считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и соответствует требованиям действующего законодательства. Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным. Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным. В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об ОСАНО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение №У-21-103097/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 325 420,18 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5 , управлявшей транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер Е305АТ123, был причинен вред принадлежащему ФИО1 A.M. транспортному средству Honda. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 236 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № . ДД.ММ.ГГГГ Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 A.M. взыскано: страховое возмещение в размере 142 728 рублей 15 копеек, неустойка в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71 364 рубля 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнило Решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № . ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 A.M. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением с требованием о выплате неустойки в размере 78 500 рублей 00 копеек, на что ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-74539 уведомило ФИО1 A.M. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено указанное решение. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Разрешая требование о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Заявителем заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.33 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого заинтересованное лицо не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, размера неустойки, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения Страховой компанией обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также выполнение либо невыполнение Страховой компанией в добровольном порядке требований заинтересованного лица об исполнении договора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 п.4 ст.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взысканной решением Финансового уполномоченного ФИО4 №У-21-103097/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 325 420 рублей, снизив размер неустойки до 72 000 рублей, а решение подлежащим изменению в данной части. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения. При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить частично. Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-21-103097/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 72 000 рублей. Отказать в удовлетворении исковых требований в части отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий