Дело № ДЕЛО № 2-141/2022 (2-1532/2021;) ~ М-1244/2021

Дело № РЕШЕНИЕ И ФИО1 25 октября 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т. при секретаре Хут Д.А., с участием: истца ФИО2 , ФИО4 , представляющего интересы ФИО2 , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО5 , представляющей интересы ООО «Автохолдинг» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автохолдинг», при третьих лицах : АО «ОТП Банк», ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Киа Моторс Рус», о. расторжении договора купли-продажи автомобиля № АХ00001153 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 и ООО «Автохолдинг»; взыскании с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО2 : стоимости автомобиля, в размере 1 515 000 рублей; разницы между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент подачи искового заявления в сумме 1 969 800 рублей; морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки из расчета один процент от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 484 800 рублей; штрафа в размере 3 620 825 рублей; убытков в виде процентов, начисленных на заемные денежные средства в размере 127 050 рублей, стоимости проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей, суд УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автохолдинг» о. расторжении договора купли-продажи автомобиля № АХ00001153 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 и ООО «Автохолдинг»; взыскании с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО2 : стоимости автомобиля, в размере 1 515 000 рублей; разницы между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент подачи искового заявления в сумме 1 969 800 рублей; морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки из расчета один процент от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 484 800 рублей; штрафа в размере 3 620 825 рублей; убытков в виде процентов, начисленных на заемные денежные средства в размере 127 050 рублей, стоимости проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей. Судом по делу были привлечены третьи лица без самостоятельных требований: АО «ОТП Банк», ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Киа Моторс Рус». Иск мотивирован тем, что «31» июля 2020 г. между ФИО2 и ООО«Автохолдинг» был заключен Договор купли-продажи автомобиля № АХ00001153. В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить автомобиль марки KIA CERATO BD, 2020 года выпуска, VIN- № . Стоимость автомобиля согласно Договора составила 1 515 000 (Один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. Указанная сумма была оплачена Покупателем в полном объеме путем частичного внесения наличных денежных средств в кассу Продавца в размере 1 198 000 (Один миллион сто девяносто восемь тысяч) руб., что подтверждается кассовымчеком № от ДД.ММ.ГГГГ и 2 000 (Две тысячи) руб., что подтверждается кассовым чеком № от 31.07. 2020 г., а также путем перечисления заемных денежных средств в размере 528 127 (Пятьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей, что подтверждается кредитным Договором с АО «ОТП Банк» № от «01» августа2020 г., из которых 315 000 (Триста пятнадцать тысяч) рублей перечислено в счет стоимости автомобиля, 88 177 (Восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей было уплачено за Полис добровольного комплексного страхования транспортного средства № от «01» августа 2020 г. (страховщик - ООО «Зетта Страхование»), 124 950 (Сто двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей было уплачено за Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от ДД.ММ.ГГГГ , срок действия которого составляет 5 лет. Согласно п. 4.1 Договора Продавец гарантирует, что передаваемый Покупателю по настоящему Договору Автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. «03» августа 2020 г. согласно Акта сдачи-приемки транспортного средства Автомобиль был передан Покупателю В процессе эксплуатации Автомобиля Покупателем был незначительно поврежден бампер. После обращения Покупателя в СТО для восстановления бампера, специалистом кузовного цеха был произведен осмотр всего автомобиля, в процессе которого им было установлено, что различные элементы кузова Автомобиля раннее подвергались ремонтным воздействиям, а именно капот, две правые пассажирские двери, на которых толщина ЛКП в несколько раз превышала толщину ЛКП чем на других элементах кузова. Кроме того, на петлях капота и двух правых пассажирских дверях имелись следы их снятия. В связи с тем, что в процессе эксплуатации Автомобиля истцом не производились какие-либо ремонтные воздействия, в том числе истцом не производилась окраска элементов кузова, он обратился к Продавцу. «12» апреля 2021 г. истцом была подана досудебная претензия Продавцу с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере стоимости Автомобиля, либо заменить автомобиль на аналогичный новый, что подтверждается отметкой сотрудника ООО «Автохолдинг» ФИО6 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ) о принятии досудебной претензии. До настоящего времени претензия не удовлетворена. Продавцом была проведена проверка качества автомобиля, что подтверждается Актом проверки качества автомобиля от «19» мая 2021 г., по результатам которой было установлено следующее: «Согласно замеров выявлена разность толщины ЛКП на кузовных панелях автомобиля. Для определения методов окраски автомобиля необходимо проведение технической экспертизы ЛКП». По инициативе Продавца было проведено экспертное исследование специалистом ИП ФИО7 , по результатам которого было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ После проведения указанного исследования специалистом были установлены производственные дефекты, в том числе им было указано, что повреждение лакокрасочного покрытия капота является производственным. Кроме того, специалистом установлено, что некоторые элементы кузова Автомобиля подвергались повторной окраске до его передачи Покупателю. Согласно Заключения № от «01» сентября 2021 г. стоимость проведения указанной экспертизы составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения экспертизы было установлено, что панели правой двери имеют дефекты в виде потертостей, болты крепления верхней и нижней петель обоих правых пассажирских дверей имеют нарушение ЛКП, на болтах крепления отчетливо видны следы кручения в виде отслоения, среза ЛКП, также присутствуют следы смещения петли, присутствуют следы окраски болтов, выполненной по неподготовленной поверхности, а именно поверх основного слоя ЛКП. Также при исследовании капота было установлено, что в передней левой, правой, задней частях капота видны кратеры верхнего слоя ЛКП, по задней кромке капота присутствует продолжительный непрокрас, растрескивание ЛКП, на болтах крепления капота к петлям присутствуют следы кручения, срезы ЛКП, следы демонтажа, на левой петле капота присутствует счес ЛКП. Толщина ЛКП передней правой двери, задней правой двери и капота существенно отличаются от толщины покрытия других элементов кузова. Такие величины параметров, характеризующий лакокрасочное покрытие, свидетельствует о том, что ЛКП правой двери и задней правой двери имеет меньшее количество слоев, отличное от технологии окраски остальных частей кузова Автомобиля на конвейерной линии. Анализ толщины ЛКП капота Автомобиля свидетельствует о том, что капот был окрашен повторно. Экспертом в заключении были сделаны выводы о наличии недостатков, образовавшихся вследствие нарушения технологии окраски Автомобиля, а также недостатков, образовавшихся вследствие демонтажа деталей. Таким образом, обоими независимыми специалистами установлены производственные недостатки Автомобиля в виде повреждения ЛКП отдельных элементов кузова, в том числе их повторный окрас, а также демонтаж некоторых элементов. Потребителю не была предоставлена информация об осуществленных ремонтных воздействиях приобретаемого Автомобиля, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Согласно ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. п.2. указывает на Информацию о товаре (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержаться. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. п.З. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Таким образом, информация о наличии вышеуказанных производственных недостатков не была предоставлена истцу ни в каком виде. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам. Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара. Исходя из вышеуказанного, Покупатель не был поставлен в известность о том, что в автомобиле устранялся недостаток. Устранение недостатка в автомобиле до передачи его потребителю и не предоставление об этом информации, является недостатком, существенно нарушающий требований к качеству товара. Согласно п. 1, п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной 5н формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами. - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав истребителя" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать разницы между ценой товара установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Данная норма т: лностью соответствует пункту 4 статьи 504 Гражданского кодекса РФ и способствует ::му, чтобы потребитель реально смог приобрести аналогичный товар при повышении сены на него. Согласно правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении одами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Исходя из толкования понятия "аналог товара", судебная коллегия приходит к выводу о том, что это ближайший по конструкции, функциональным и эксплуатационным характеристикам, а также потребительским свойствам, товар. Таким образом, Покупателю был причинен вред по вине Продавца, требование потребителя о возврате стоимости товара в установленный срок Продавцом не выполнено. Истец и его представитель просят удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований в уточненном варианте. Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ООО «Автохолдинг» в судебное заседание иск не признал т просил в удовлетворении требований отказать. Данная позиция мотивирована тем, что из акта сдачи-приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние автомобиля соответствует нормам и условиям Договора. Покупатель претензий к Продавцу по передаваемому автотранспортному средству и документам не имеет. Покупатель осмотрел автомобиль, на кузове и других частях отсутствуют внешние повреждения, лакокрасочное покрытие нанесено ровно, цвет соответствует указанному в ПТС и отвечает пожеланиям Покупателя. Акт сдачи-приемки автомобиля был истцом подписан, возражений по качеству передаваемого автомобиля от истца не поступило. Ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 1 статьи 10 Закона «О Защите прав потребителей» исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. При этом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сведения о количестве слоев или толщине лакокрасочного покрытия элементов кузова транспортного средства не отнесены к необходимой информации, которую изготовитель (исполнитель, продавец) обязан предоставлять потребителю при реализации товара. Количество слоев лакокрасочного покрытия определяется производителем по своему усмотрению и может варьироваться. Согласно технической справки ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» - производитель автомобилей марки КИА при контроле наличия включений в лакокрасочное покрытие Требования ГОСТов (в том числе ГОСТ 9.032-74 и ГОСТ 9.407-2015) в отношении автомобилей КИА, производимых ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не применяются. Более того, никаких ГОСТ-ов и прочих документов, регламентирующих максимальную толщину слоя ЛКП, не существует, а это значит, что любой завод-изготовитель автомобиля имеет право и красит так, как как это соответствует техническим условиям, лишь бы это не отразилось на конечном качестве продукта. Третьи лица ООО «КИА МОТОРС РУС» и ООО «Эллада Интертрейд» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе. Путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда4 прекращения или изменения правоотношения. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Автохолдинг» заключен договор купли-продажи Автомобиля № АХ00001153 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки KIA CERATO BD, VIN № . Изготовителем данного транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд». В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1 515 000 рублей, в т.ч. НДС 20% 252 500 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора в течение трех дней с момента подписания настоящего Договора Покупатель обязуется произвести предварительную оплату Автомобиля в размере 20% от стоимости Автомобиля, указанной в п. 2.1. Срок исполнения обязательств по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ , принятые по Договору обязательства выполнены полностью, что подтверждается Актом сдачи-приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №АХ00001153 от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из акта сдачи-приемки автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , техническое состояние автомобиля соответствует нормам и условиям Договора. Покупатель претензий к Продавцу по передаваемому автотранспортному средству и документам не имеет. Покупатель осмотрел автомобиль, на кузове и других частях отсутствуют внешние повреждения, лакокрасочное покрытие нанесено ровно, цвет соответствует указанному в ПТС и отвечает пожеланиям Покупателя. Данный акт подписан сторонами без претензий. В соответствии с п. 3.5 Договора в случае обнаружения явных недостатков (повреждений) в момент приемки покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в акте приема-передачи. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки. Договором и актом сдачи-приемки автотранспортного средства определено, что вся необходимая информация об автомобиле доведена до сведения покупателя, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которая передается покупателю одновременно с автомобилем в соответствии с пунктом 4.6 договора, что отражается в акте приема-передачи автомобиля. Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также, что ему до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях гарантийного ремонта, об условиях эксплуатации автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, изготовителе, импортере и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании, предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет. В разделе "Гарантия на автомобиль" указано, что гарантия на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями/условиями/изъятиями, изложенными в Сервисной книжке и Руководстве по эксплуатации. Из спецификации на автомобиль следует, что гарантийный срок составляет пять лет или 150 000 км. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, со ссылкой на статьи 8, 10, 12, 18 Закона о Защите прав потребителей, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была мотивирована обстоятельствами того, что до заключения договора купли-продажи, автомобиль подвергался ремонтным работам, о чем истец при покупке автомобиля осведомлен не был. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ). С целью установления юридически значимых обстоятельств спора, в т.ч. отсутствия/наличия недостатков лакокрасочного покрытия Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Рейтинг". В материалы гражданского дела направлено заключение эксперта № , согласно выводам эксперта следует, что: - на автомобиле марки модели KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска имеются недостатки окраса капота, двери передней правой, двери задней правой, крепежных болтов, указанных в исследовательской части и крыла переднего левого; - автомобиль KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска подвергался повторному окрасу в условиях завода-изготовителя за исключением таких элементов как: капот, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крепежных болтов, указанных в исследовательской части и полки крыла переднего левого. В каких именно условиях окрашивались данные элементы установить не представляется возможным; - технология окраса автомобиля, установленная заводом-изготовителем не нарушена за исключением таких элементов как: капот, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крепежных болтов, указанных в исследовательской части и полки крыла переднего левого; - максимальные показатели толщины ЛКП автомобиля марки модели KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска, установленные заводом-изготовителем превышены на капоте и составляет 403мкм, относительно 305мкм допустимых; - на элементах кузова автомобиля марки модели KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска присутствуют производственные дефекты, отраженные на страницах 193,194 настоящего заключения; - выявленные дефекты кузова транспортного средства KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска являются устранимыми, стоимость устранения составляет 41 141,00 рублей; - повторный окрас кузова транспортного средства KIA CERATO BD, VIN № , 2020 года выпуска в условиях завода-изготовителя производственным недостатком не является, ввиду высоких требований к окрашенным поверхностям и контроле производства на заводе-изготовителе. В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 пояснил, что осмотр автомобиля им проводился с помощью толщинометра, а также с помощью органолептического (субъективного) метода, то есть сорность и подтеки ЛКП визуально просматриваются, чтобы их увидеть не нужно использовать специальные инструменты. Также пояснил, что выписку из технических условий ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» не видел, соответственно как и указал в заключении при предоставлении дополнительной или измененной информации сделанные им выводы могут быть скорректированы. Также пояснил, что все обнаруженные им недостатки ЛКП устранимы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. На которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость. Достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Выносит обстоятельства на обсуждение. Даже если стороны на какие-либо из них не ссылаясь. На основании изложенного суд пришел к выводу, что данные пояснения, результаты осмотра при проведении экспертизы, указывают на их визуальную видимость, условия договора купли-продажи, заключенного 31.07.2021г, поведение истца как потребителя, обратившегося с требованием расторжении договора купли-продажи по основанию, предусмотренному статьей 12 Закона о защите прав потребителей, спустя 9 месяцев с даты приобретения автомобиля (досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ .), в рассматриваемом случае нельзя признать добросовестным, а срок, потребовавшийся покупателю для реализации восстановления его нарушенного права, связанного с неполнотой предоставленной информации о товаре при его покупке, разумным. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автомобили отнесены к технически сложным товарам. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, в отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель по истечении пятнадцати дней со дня передачи товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в частности в случае обнаружения существенного недостатка такого товара. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Понятие существенного недостатка товара производно от понятия недостатка товара, которое преамбула Закона о защите прав потребителей определяет как несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "д" пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона РФ, следует понимать, в частности неустранимый недостаток товара, недостаток, который проявляется вновь после его устранения - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов. Применительно к настоящему делу, учитывая, что автомобиль является технически сложным товаром, суд может удовлетворить требования о возврате товара и уплаченной за него суммы только в вышеуказанных случаях. Поскольку по результатам оценки представленных в дело доказательств не установлено нарушений продавцом своих обязательств из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения заключенного договора купли-продажи. Выявленные в автомобиле истца дефекты являются устранимыми, стоимость устранения составляет 41 141,00 рублей, а соответственно к существенным недостаткам отнесены быть не могут, в связи с чем у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения требований истца. Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения данных требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возмещения судебных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Автохолдинг», при третьих лицах: АО «ОТП Банк», ООО «Эллада Интертрейд», ООО «Киа Моторс Рус», о расторжении договора купли-продажи автомобиля № АХ00001153 от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО2 и ООО «Автохолдинг» ; взыскании с ООО «Автохолдинг» в пользу ФИО2 : стоимости автомобиля, в размере 1 515 000 рублей; разницы между ценой уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля на момент подачи искового заявления в сумме 1 969 800 рублей; морального вреда в размере 100000 рублей; неустойки из расчета один процент от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 484 800 рублей; штрафа в размере 3 620 825 рублей; убытков в виде процентов, начисленных на заемные денежные средства в размере 127 050 рублей, стоимости проведения независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, стоимости проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий