Дело № ДЕЛО № 2-1580/2021 ~ М-1285/2021

к делу №2-1580/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 15.12.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> к Казанчи Адаму Нурдиновичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, УСТАНОВИЛ: Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Казанчи Адаму Нурдиновичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. В обоснование исковых требований истец указал, что в Теучежском межрайонном отделении службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанчи Адама Нурдиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании денежных средств в размере 374 743,55руб. в пользу ПАО «Сбербанк». В связи с отсутствием средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнен. Между тем, в ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что у Казанчи имеется земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021- 115531154. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на имущество должника Казанчи А.Н. - земельный участок с назначением объекта: для сельскохозяйственного производства с кадастровым (или условным) номером: 01:06:2800002:80, площадью 5028622,00 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> , р-н Теучежский, сек. № поле № , 3: на тер. бывшего совхоза "Псекупс" сек. №III поле № ; сек.№V; сек.№V1 поле № , 2; сек.№VII; сек.№IХ; сек.№Х поле № , 2; сек.№Х1; сек.№ХН поле № , 2, 3; находящийся в общей долевой собственности. Начальник Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Пхешхова М.Б. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Казанчи А.Н, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Казанчи А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 860, 45 рублей. В целях исполнения указанного судебного акта Усть-Лабинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Казанчи А.Н. Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с ч.1,4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Казанчи А.Н. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 01:06:2800002:80, площадью 5028622.00 кв.м, адрес: установлен относительно расположенного в границах участка ориентира – <адрес> , р-н Теучежский, сек. № поле № , 3: на тер. бывшего совхоза "Псекупс" сек. №III поле № ; сек.№V; сек.№V1 поле № , 2; сек.№VII; сек.№IХ; сек.№Х поле № , 2; сек.№Х1; сек.№ХН поле № , 2,3. Право собственности Казанчи А.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.255 ГК РФ. На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем доказательства, подтверждающие направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлены. Таким образом, учитывая несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, а также нарушение принципа единства судьбы земельного участка в случае удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 235 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Теучежского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея к Казанчи Адаму Нурдиновичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, отказать. Копию заочного решения направить истцу, ответчику и заинтересованному лицу, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2021 года. Председательствующий