Дело № ДЕЛО № 2-755/2022 ~ М-464/2022

к делу № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2022 г. <адрес> Теучежский районный суд Республики ФИО4 в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО6 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 , выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № -Р- 7174138630 с кредитным лимитом (овердрафтом) 71000 руб. на срок, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № -Р-7174138630 с кредитным лимитом 71000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 85269,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70962,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 14306,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: 385000, РЕСПУБЛИКА ФИО4 , Г. АДЫГЕЙСК, УЛ. ДИМИТРОВА, ДОМ 10, КВАРТИРА 2 - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за № . Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № -Р-7174138630 в размере 85269,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70962,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 14306,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2758,09 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1 , выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № -Р-7174138630 с кредитным лимитом (овердрафтом) 71000 руб. на срок, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионный контракт № -Р-7174138630 с кредитным лимитом 71000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, задолженность заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 85269,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70962,85 руб. и задолженности по просроченным процентам 14306,95 руб. Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование об истребовании данной задолженности. Указанное требование выполнено не было. Судом установлено, что 27.02.2021г. заемщик ФИО1 умер. Нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № на имя заемщика. Согласно поступившему в суд наследственному делу, наследником ФИО1 по завещанию является – ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требованиям ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга по кредитному договору в пределах наследственного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 758 рублей 09 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества: - сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-7174138630) которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 70962,85 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 14306,95 руб. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей 09 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики ФИО4 с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий «подпись»