Дело № ДЕЛО № 2-825/2022 ~ М-514/2022

Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО1 , об изменении решения финансового уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 в отношении СПАО "Ингосстрах" принято решение № У-22-29047/5010-003 о частичномудовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с СПАО "Ингосстрах" в пользу Цея Р.А.взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере204 249 (двести четыре тысячи двести сорок девять) рублей. СПАО "Ингосстрах" считает данное решение от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003о частичномудовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы страховой компании по следующим основаниям. СПАО "Ингосстрах" является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 14.10.2017г. вследствие действий ФИО5 О., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, г/н № , был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Skoda Octavia, г/н № .Гражданская ответственность ФИО5 О. на момент ДТП была застрахованав СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № (далее - Договор ОСАГО).Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 13.11.2017г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах»с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № -П (далее - Правила ОСАГО).Финансовая организация письмом от 30.11.2017г. уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений Транспортного средства обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . 17.01.2018г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 374 238 рублей 77 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требованийприложено экспертное заключение ИП ФИО6 № , подготовленное по инициативе Заявителя. Страховая компания письмом от 18.01.2018г. уведомила ФИО1 о неизменности позиции. 16.08.2019г. решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах»в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 198 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 329 300 рублей 00 копеек. 25.10.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № решение суда от 16.08.2019г. оставлено без изменения. 27.11.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета страховой компании в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 329 300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № . 13.09.2021г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 208 215 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 17.09.2021г. страховая компания направила на электронную почту ФИО1 письмо от 13.09.2021г. об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 204 249 руб. Заявитель считает, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги неустойки в размере 204 249 руб., в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховщик необоснованно был поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки. Кроме того, финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального права, в связи с чем, удовлетворено требование о взыскании неустойки, превышающей предельную сумму по Закону об ОСАГо. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заинтересованные лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования предоставил суду письменные возражения на заявленные требования. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения). Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Судом установлено, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 198 300 рублей 00 копеек, неустойка в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскано 329 300 рублей 00 копеек. 25.10.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № решение суда от 16.08.2019г. оставлено без изменения. Как следует из материалов дела, 27.11.2019г. на основании исполнительного листа серии ФС № с расчетного счета страховой компании в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 329 300 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № . 13.09.2021г. в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 208 215 рублей 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения, на что 17.09.2021г. страховая компания направила на электронную почту ФИО1 письмо от 13.09.2021г. об отсутствии оснований для выплаты неустойки. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Рассмотрев предоставленные документы, финансовый уполномоченный посчитал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 204 249 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным страховой компанией нарушением срока выплаты страхового возмещения. Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд учитывает, что истец свои обязательства по страховому случаю добросовестно не исполнил, сведений о том, что истец произвел своевременную выплату страхового возмещения заявителю, суду не представлено, одновременно, неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного неустойки с 204 249 руб. до 78000 руб., изменив решение финансового уполномоченного от 04.04.2022г. При этом, суд исходит из соразмерности суммы страхового возмещения и общей суммы неустойки. Злоупотребления правом со стороны Цея Р.А. и его представителя по доверенности суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях СПАО «Ингосстрах» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично заявление СПАО «Ингосстрах», при заинтересованных лицах: Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 и ФИО1 , об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхованияот ДД.ММ.ГГГГ № У-22-29047/5010-003, снизив размер взысканной с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойки с 204 249 руб. до 78000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий «подпись»