Дело № ДЕЛО № 2а-1143/2022 ~ М-834/2022

дело № а-1143/2022г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 09 августа 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при помощнике судьи ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском к Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности. В обоснование административного иска указанно, что решением Майкопского городского суда от 04.10.2016г. по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана задолженность по кредитному договру. Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Теучежский МОСП УФССП по РА. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 19.06.2018г. в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Теучежского МОСП УФССП по РА было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не возвращен до настоящего времени. В соответствии с информацией с сайта ФССП России вышеуказанный исполнительный документ не находится на исполнении. Просит признать незаконным бездействие Теучежского МОСП УФССП по РА по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также возложить обязанность на Теучежский МОСП УФССП по РА предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № , расположенного по адресу: 385011, <адрес> ) ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № . Представитель административного истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик – представитель Теучежского МОСП УФССП России по РА. – ФИО5 , извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Указывает, что в соответствии с п. 1.3. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № , в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом. В соответствии с п. 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона; об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч.3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ поступивший документ от ПАО «Сбербанк» следует классифицировать как обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, а не как ходатайство, рассматриваемое в соответствии со ст. 64.1 Закона, как указано в административном исковом заявлении, т. к. заявленные требования не относятся к указанному перечню и не требуют принятия отдельного постановления. ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано в ПК АИС ФССП с присвоением номера 98503/22/01016. Обращение рассмотрено в установленный Законом срок, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено представителю ПАО «Сбербанк» ФИО6 по электронной почте chemso.r.k@sberbank.ru. Таким образом, доводы о не рассмотрении Отделением обращения и не направлении ответа заявителю не нашли своего подтверждения. Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ч.ч.3-8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Майкопского городского суда от 04.10.2016г. по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана задолженность по кредитному договру. Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Теучежский МОСП УФССП по РА. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 19.06.2018г. в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Теучежского МОСП УФССП по РА было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Административный истец указывает, что ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не возвращен до настоящего времени, однако в представленных представителем административного ответчика документах, а именно сведений с ПК АИС ФССП из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ данное обращение зарегистрировано в ПК АИС ФССП с присвоением номера 98503/22/01016, также обращение рассмотрено в установленный Законом срок, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № и направлено представителю ПАО «Сбербанк» ФИО6 по электронной почте chemso.r.k@sberbank.ru. При таких обстоятельствах доводы административного истца о по несвоевременному ответу на ходатайство, противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк» к Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие и возложении обязанности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий