Дело № ДЕЛО № 2-1205/2022 ~ М-896/2022

дело № г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 19 августа 2021 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т. при секретаре ФИО4 ,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что она обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. АО «МАКС» обжаловано решение финансового уполномоченного, и решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № г. решение финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер неустойки до 120 000 рублей. Исполнение решения №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, было приостановлено финансовым уполномоченным. Решение суда вступило в законную силу. Соответственно, срок исполнения решения Финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ и оно подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ . В указанные законные сроки решение не было исполнено, в связи с чем она была вынуждена обратиться за удостоверением для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на личный расчетный счет с пропуском установленного законом срока после обращения за удостоверением к финансовому уполномоченному. С учетом нарушения установленного законом десятидневного срока исполнения решения финансового уполномоченного, то согласно положений ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", полагает, что подлежит взысканию с АО «МАКС» штраф в размере 50 % от суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ ее требования удовлетворены частично, и с АО «МАКС» взыскана неустойка с учетом изменения решения Финансового уполномоченного судом в размере 120 000 рублей, в связи с чем с АО «МАКС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 60 000 рублей за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного. С учетом нарушения ответчиком сроков исполнения условий страхования (а именно: условий выплаты по договору страхования), с него подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за три дня просрочки. Всего с ответчика подлежит взысканию 79 200 рублей (120 000 X 3% = 3600 ублей (ежедневно) X 22 дней, за нарушение в соответствии со ст.28 ЗОПП). Заключая договор страхования с ответчиком, она рассчитывала на исполнение условий договора и закона о страховании, однако, страховая компания не выполнила условия, предусмотренные договором и законом в части своевременной выплаты денежных средств, то есть в установленные законом сроки. Указанные действия ответчика, в части несвоевременной оплаты, причинили ей нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просит взыскать с АО «МАКС» в ее пользу сумму штрафа в размере 40 000 рублей, сумму неустойки в размере 79 200 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске указала, что на основании ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика – АО «МАКС» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены возражения, из которых следует, что АО «МАКС» иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. Полагает, что срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ истцом указан неверно, поскольку решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 дней, последний рабочий день для исполнении – ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного с учетом его изменении судом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , и период просрочки составил 5 дней. Полагал, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как первоначальный спор возник в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ , сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Как таковые договорные отношения между ФИО2 и АО «МАКС» отсутствовали, в связи с чем применение санкций в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей является недопустимым. Кроме того, взыскание неустойки на штраф противоречит положениям закона №123-ФЗ. Также просили отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами надлежащего оказания страховой услуги. Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. При этом исходит из следующего. Согласно ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены, с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. АО «МАКС» обжаловано решение финансового уполномоченного, и решением Теучежского районного суда Республики Адыгея по делу № г. решение финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер неустойки до 120 000 рублей. Исполнение решения №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании, было приостановлено финансовым уполномоченным. Решение суда вступило в законную силу. Соответственно, срок исполнения решения Финансового уполномоченного №У-21-67801/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за удостоверением для принудительного исполнения решения финансового уполномоченного, так как оно не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены на личный расчетный счет с пропуском установленного законом срока после обращения за удостоверением к финансовому уполномоченному. Поскольку решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 дней, последний рабочий день для исполнении – ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» исполнило решение финансового уполномоченного с учетом его изменении судом ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ Требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, так как первоначальный спор возник в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ , сотрудником ГИБДД при оформлении ДТП достоверно установлено, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Как таковые договорные отношения между ФИО2 и АО «МАКС» отсутствовали, в связи с чем применение санкций в виде взыскания неустойки, предусмотренной ст.28 Закона о защите прав потребителей является недопустимым. Взыскание неустойки на штраф противоречит положениям закона №123-ФЗ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать, так как истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами надлежащего оказания страховой услуги. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к АО «МАКС» о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий