Дело № ДЕЛО № 2а-1320/2022 ~ М-1000/2022

дело № а-1320/2022г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> 15 сентября 2022 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре Хут Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 , Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП Управления ФССП по РА ФИО4 , Теучежскому МОСП УФССП по РА, при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство 39710/21/01016-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № -Н/01-2021-1-1202 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр». ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» располагает сведениями, что у должника имеется в собственности транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о розыске имущества судебному приставу-исполнителю, однако получен отказ в связи с тем, что требуется подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить полномочия невозможно. Просит признать незаконным уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО4 , обязать осуществить розыск транспортного средства, находящегося в собственности должника для дальнейшей реализации, признать бездействие пристава-исполнителя по непроведению розыска имущества должника незаконным, признать отсутствие должного контроля со стороны начальника Теучежского МОСП УФССП по РА по рассмотрению ходатайств. Представитель административного истца – ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО4 , извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. Представитель административного ответчика – Теучежского МОСП УФССП по РА, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил. Заинтересованное лицо ФИО5 , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ). Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Теучежского МОСП УФССП по РА ФИО4 возбуждено исполнительное производство 39710/21/01016-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № -Н/01-2021-1-1202 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой помощи «Кредитный Арбитр» и АО «Россельхозбанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перешли в ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр». Административный истец полагал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению мероприятий по розыску имущества должника. Между тем в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Согласно п.п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах доводы истца не нашли своего подтверждения, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении административного иска ООО «ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 , Теучежскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , при заинтересованном лице ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий