Дело № ДЕЛО № 2-16/2023 (2-1797/2022;) ~ М-1539/2022

к делу №2-16/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 07.02.2023 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мугу Ильясу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мугу И.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мугу И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-956315510). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 7 364,97 руб. - просроченный основной долг – 45 225,95 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Мугу И.А. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-956315510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 590,92 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 364,97 рублей. Представитель истца Шишова И.А. в зал судебного заседания не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Ответчик Мугу И.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Мугу И.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № -Р-956315510). За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 7 364,97 рублей; - просроченный основной долг – 45 225,95 рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Мугу И.А. по кредитному договору был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд пришел к выводу, что представитель истца представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспаривается ответчиком. Ответчику была предоставлена возможность представления в суд своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика Мугу И.А. расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат удовлетворению. Факт оплаты государственной пошлины в размере 7 364,97 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление ПАО Сбербанк к Мугу Ильясу Алиевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить полностью. Взыскать с Мугу Ильяса Алиевича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № -Р-956315510) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 590,92 рубля, из которых: - 45 225,95 рублей - просроченный основной долг; - 7 364,97 рубля – просроченные проценты. Взыскать с Мугу Ильяса Алиевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 777,73 рубля. Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023 года. Председательствующий