Дело № ДЕЛО № 2а-589/2024 ~ М-365/2024

дело № 2а-589/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В. при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Багову А.А., Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО1 , о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Багову А.А., Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо – ФИО1 , о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного судебным участком № <адрес> по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 5 810,00 руб. 22.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Баговым А.А. исполнительное производство № -ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 2810 руб. в адрес административного истца не поступали. Указывает, что административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея не предоставлялась. Просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Баговым А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Багова А.А. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2810руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Представитель административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – Багов А.А., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике Адыгея, а также заинтересованное лицо – ФИО1 , надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № , выданного судебным участком № <адрес> по делу № , возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 5 810,00 руб. 22.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Баговым А.А. исполнительное производство № -ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако доказательств поступления денежных средств в размере 2810 руб. на счёт административного истца отсутствуют, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог сделать вывод, что фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе и окончить исполнительное производство. Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения исполнительных действий и не применения мер принудительного исполнения возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако административным ответчиком, каких-либо доказательств законности вынесенного постановления суду не представлено. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ). При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения. На основании изложенного руководствуясь ст.ст.174-180,273,298 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - удовлетворить. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Баговым А.А. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республике Адыгея Багова А.А. осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 2810 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение будет составлено 24 июля 2024 года. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>