Дело № ДЕЛО № 2а-696/2024 ~ М-436/2024

дело № 2а-696/2024г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Уджуху М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО4 , отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежском району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Кошко ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО6 , отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежском району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Кошко ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что 02.07.2019 г. в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по РА предъявлен исполнительный документ № 2-769/2019 г., выданный 13.05.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Адыгейска Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошко Р.Н. в пользу АО «ОТП Банк». 11.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 38419/19/01016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тлемешок И.С. Поскольку требования исполнительного документа не исполняются длительное время, полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа, не осуществляется проверка имущественного положения должника, не направлено постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода ответчиком. Не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые действия для принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушил права АО «ОТП Банк», как взыскателя. Кроме того, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тлемешок И.С. по исполнительному производству № 38419/19/01016-ИП, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства либо регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя Теучежский МОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА Тлемешок И.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска, так как ею совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв не представил. Заинтересованное лицо Кошко Р.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав доводы административного иска и возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, В обоснование иска указано, что 02.07.2019 г. в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по РА предъявлен исполнительный документ № 2-769/2019 г., выданный 13.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору с Кошко Р.Н. в пользу АО «ОТП Банк». 11.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 38419/19/01016-ИП, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Тлемешок И.С. Административный истец полагал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 38419/19/01016-ИП. Между тем установлено, что исполнительное производство № 38419/19/01016-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Изложенное подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 26.12.2023 г. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Тлемешок ФИО8 , отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежском району, УФССП России по РА, при заинтересованном лице Кошко ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна