Дело № ДЕЛО № 2а-859/2024 ~ М-639/2024

дело № 2а-859/2024г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Мугу А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 , отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО12 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, при заинтересованном лице Шарко П.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА на исполнении находится исполнительное производство № 37660/24/01016-ИП от 04.04.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-766/2017 от 02.10.2017 г., выданного судебным участком № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении Шарко П.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 24.04.2024 г. подано ходатайство о внесении изменений в исполнительное производство, указав ИНН взыскателя, так как через ЕПГУ истцу не поступали вынесенные постановления в рамках исполнительного производства, и взыскатель не имеет возможности просмотреть информацию о ходе исполнительного производства. 25.04.2024 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства, однако ИНН взыскателя так и не был добавлен в базу ПК АИС. 06.05.2024 г. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлен запрос в адрес ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району с просьбой направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводку по исполнительному производству № 37660/24/01016-ИП от 04.04.2024 г. 08.05.2024 г. взыскателем получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Шеуджен Э.Е., в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений невозможно их подтвердить. 31.05.2024 г. запрос на предоставление сведений о ходе исполнительного производства подан повторно с прикреплением выписки из ЕГРЮЛ, скан-копии заявления и доверенности представителя. Полагает, что заявление было подано в соответствии с предъявленными требованиями для авторизации субъектов портала ГУ РФ. Однако 06.06.2024 г. поступил аналогичный ответ, в связи с чем истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шеуджен Э.Е. в рамках исполнительного производства № 37660/24/01016-ИП от 04.04.2024 г., выразившиеся в непринятии ходатайства ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» от 31.05.2024 г. и отказе в рассмотрении заявления и обязать предоставить полный ответ на запрос взыскателя от 31.05.2024 г., реестр запросов и ответов, сводку по исполнительному производству, а также внести ИНН взыскателя в базу ПК АИС. Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шеуджен Э.Е., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска. Текст возражений приобщен к материалам дела. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо Шарко П.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив доводы административного иска и возражений по нему, иные материалы дела, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП по РА на исполнении находится исполнительное производство № 37660/24/01016-ИП от 04.04.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-766/2017 от 02.10.2017 г., выданного судебным участком №56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара в отношении Шарко П.Н. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». 24.04.2024 г. подано ходатайство о внесении изменений в исполнительное производство, указав ИНН взыскателя, так как через ЕПГУ истцу не поступали вынесенные постановления в рамках исполнительного производства, и взыскатель не имеет возможности просмотреть информацию о ходе исполнительного производства. 25.04.2024 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении ходатайства, однако ИНН взыскателя так и не был добавлен в базу ПК АИС. 06.05.2024 г. ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлен запрос в адрес ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району с просьбой направить взыскателю реестр электронных запросов и ответов, сводку по исполнительному производству № 37660/24/01016-ИП от 04.04.2024 г. 08.05.2024 г. взыскателем получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, подписанное судебным приставом-исполнителем Шеуджен Э.Е., в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений невозможно их подтвердить. 31.05.2024 г. запрос на предоставление сведений о ходе исполнительного производства подан повторно с прикреплением выписки из ЕГРЮЛ, скан-копии заявления и доверенности представителя. 06.06.2024 г. поступил аналогичный ответ, в связи с чем истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По информации, представленной из МВД России, на имя должника не зарегистрированы транспортные средства. Должник не трудоустроен. Согласно ответам на запросы, полученным из АО «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», на имя должника открыты счета, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По информации Росреестра у должника нет зарегистрированных на его имя объектов недвижимости. Вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Довод об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, также не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Согласно п.п.15 ППВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО14 ФИО16 , отделению судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по Республике Адыгея, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Адыгейску и Теучежскому району УФССП России по Республике Адыгея и УФССП России по Республике Адыгея, при заинтересованном лице ФИО15 Александровне о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна