Дело № ДЕЛО № 2а-1190/2024 ~ М-996/2024

дело № а-1190/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2024 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4 , Управлению ФССП России по <адрес> , заинтересованное лицо – ФИО1 гызы о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4 , Управлению ФССП России по <адрес> , заинтересованное лицо – ФИО1 гызы о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований административный истец указал, что в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 гызы. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4 В добровольном порядке должник – ФИО1 гызы требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Указывает, что судебным приставом-исполнителем, с даты возбуждения исполнительного производства на дату подачи административно искового заявления применены к должнику следующие меры принудительного взыскания и произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Считает, что применение только этих мер принудительного взыскания недостаточно, а применение мер принудительного взыскания и исполнительных действий в большей мере обеспечит понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (принудительный привод должника, уклоняющегося от явки к судебном) приставу- исполнителю, вручение должнику требования о предоставлении доступа в жилое помещение за неисполнение которого, должник будет привлечен по ст. 17.14 КоАП РФ, с целью проверки имущественного положения должника, арест имущества должника, в т.ч. бытовой техники). Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «АльфаБанк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. АО «АЛЬФА-БАНК» просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, с целью установления имущественного положения, наложения ареста т реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. Представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО4 , представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес> , а также заинтересованное лицо – ФИО1 гызы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражения на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не известно. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и копия определения о подготовке к судебному разбирательству с копией административного искового заявления были направлены сторонам. Однако возложенные обязанности судом на административных ответчиков представить в суд к указанному в определении времени мотивированные письменные отзывы, административными ответчиками проигнорированы. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия ( бездействие ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Как установлено в судебном заседании, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа по делу У-0001236257 возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 гызы. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО4 , которое в настоящее время должником – ФИО1 гызы не исполнено. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно ст. 4 Закона к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № -ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, доказательств, как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной административного ответчика суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч.ч.1-2 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 227, 228,188 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявления АО «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 по неисполнению исполнительного производства № . Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, с целью установления имущественного положения, наложения ареста т реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий