Дело № ДЕЛО № 2а-1287/2024 ~ М-1089/2024

к делу № 2а-1287/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В. при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., Управлению ФССП России по <адрес> , заинтересованное лицо – Мамий ФИО7 , о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., Управлению ФССП России по <адрес> , заинтересованное лицо – Мамий Б.Х., о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование требований административный истец указал, что ООО ПКО «АФК» стало известно о том, что исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамий Б.Х., где административный истец является взыскателем, было окончено ДД.ММ.ГГГГ . До настоящего времени исполнительный лист и копия постановления в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ ; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № -ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ; в случае утраты подлинника исполнительного документа обязать организовать работу по его восстановлению. Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменный отзыв или возражений на требования административного истца не представили, о причинах неявки суду не сообщено. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство № -ИП, на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № , выданного Теучежским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № , о взыскании с Мамий Б.Х. задолженности по кредитному договору в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> – Шеуджен Э.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № . Указанные обстоятельства так же подтверждаются сведениями с официального сайта ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в районный суд. В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исходя из норм п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Права административного истца, как взыскателя, существенно нарушены, поскольку он лишен возможности знать о совершаемых в отношении должника, юридически значимых действиях, порождающих соответствующие права и обязанности. Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации). Доказательства направления исполнительного листа или ответа на обращение должны бесспорно подтверждать, что именно этот документ был послан в адрес получателя. Доказательством о направлении ответа в адрес получателя служит: почтовая квитанция или реестр заказных писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма, подпись получателя или его представителя, либо отметка в получении ответа, при сдаче его нарочно. Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Доказательств обоснованности возражений на административный иск – суду не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Суд, частично удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, вследствие чего оно не является исполненным. В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 188 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» - удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Шеуджен Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамий ФИО8 , принятого на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Шеуджен Э.Е. устранить нарушения прав и интересов ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», принять и совершить в рамках исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № , выданного Теучежским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № . В остальной части требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий