Дело № ДЕЛО № 2-691/2025

дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июля 2025 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен заем в размере 29 900,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, со сроком возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ . Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, срока возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 770,00 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга - 29 900,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 37 061,05 рублей, штраф - 1 808,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ 2-4085/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 770,00 рублей, а также судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 206,40 рублей. Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов. В представленных возражениях на иск указал, что требовании истца о взыскании процентов из расчета 292 % годовых за пределами срока возврата займа, являются неправомерными. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Часть 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 900,00 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора займа № порядок заключения, порядок начисления процентов, срока возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора потребительского займа и правилах предоставления займов. Договор займа оформлен в электронной форме и подписан ФИО1 простой электронной подписью путем ввода цифрового кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении на номер телефона, указанного при регистрации на сайте ООО МФК «Мани Мен». Согласно платежной системе ООО «ЭсБиСи Технологии» имеется транзакция о перечислении денежных средств на карту получателя ФИО1 денежные средства в размере 29 900,00 рублей. Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. В связи с нарушением ответчиком условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68 770,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 29 900,00 рублей, сумма процентов - 37 061,05 рублей, сумма штрафа - 1 808,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-40/3-04.24, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО ПКО «ЦДУ». В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик ФИО1 выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому. В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности с приложением расчетом суммы долга, однако требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ , который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Суд отклоняет довод ответчика о том, что требовании истца о взыскании процентов из расчета 292 % годовых за пределами срока возврата займа, являются неправомерными, так как расчет задолженности истцом произведен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, в том числе устанавливающими размер процентов за пользование займом, соответствует требованиям пункта 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен. Стороны добровольно заключили договор займа, которым установлены их права и обязанности, обязательство заемщика по возврату долга, установлен порядок возврата суммы кредита. Кредитором обязательства по договору исполнены. Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, включающих расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 206,40 рублей. Разрешая исковые требования в этой части, суд приходит к следующему. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2868,45 рублей, при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачено 1 135,55 рублей. На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует произвести зачет госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и суммы госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска, и взыскать с ответчика 4000 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 86,40 рублей, направление заявления о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в сумме 60,00 рублей и направление заявления настоящего искового заявления в адрес суда в сумме 60,00 рублей. Из представленного списка внутренних почтовых отправлений следует, что сумма платы за пересылку искового заявления с приложенными документами составляет 206,40 рублей. Таким образом, требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 206,40 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 770,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 206,40 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий М.М. Сканчибасова дело № г. вводная и резолютивная части решения РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2 , с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 770,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» судебные расходы, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей и почтовые расходы в сумме 206,40 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий М.М. Сканчибасова