Дело № ДЕЛО № 2а-62/2025 (2а-1608/2024;) ~ М-1398/2024

к делу № 2а-62/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., с участием: представителя административного истца Шефруковой М.Н. – Хуаде А.Б. по доверенности, представителя административного ответчика Государственной компании «Автодор» - Беличенко Е.Н. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шефруковой ФИО8 к Государственной компании «Автодор» о признании незаконным отказа в согласовании примыкания земельного участка к съезду транспортной развязки и возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Шефрукова М.Н. с административным иском к ГК «Автодор» о признании незаконным отказа в согласовании примыкания земельного участка к съезду транспортной развязки и возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что Шефруковой М.Н., на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2800 кв.м., категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, под АГЗС. На земельном участке расположено принадлежащее ей капитальное строение - здание операторской АГЗС, а также нестационарный объект - сельскохозяйственная ярмарка, выполненная из металлического каркаса на 4 торговых места. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования « <адрес> » земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования « <адрес> » расположен в территориальной зоне «Зона объектов транспортной инфраструктуры. Т3.501» и имеет условно разрешенные виды использования, в том числе - «Рынки, общественное питание». ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шефруковой М.Н. поступил ответ от ГК «Автодор» об отказе в согласовании примыкания земельного участка с кадастровым номером № к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> . В обоснование отказа ГК «Автодор» разъяснила, что согласно действующему проекту организации дорожного движения на месте планируемого примыкания к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> установлено металлическое барьерное ограждение. В соответствии с пунктом 6.62 «СП 34.13330.2021». Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ -85 в зоне пересечений в разных уровнях (транспортных развязок) не допускается устройство стоянок автомобилей, остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, автозаправочных станций и других сооружений. Строительство примыкания к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> приведет к появлению конфликтных точек, образуемых разветвлением и слиянием транспортных потоков, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, что в свою очередь отрицательно повлияет на режим движения автомобилей, в том числе на пропускную способность и безопасность дорожного движения на съезде транспортной развязки в разных уровнях <адрес> . Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О придорожным полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» предусмотрено, что в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Сельскохозяйственная ярмарка не является объектом дорожного сервиса и не может располагаться в границах <адрес> Вместе с тем, Шефрукова М.Н. указанный отказ ГК «Автодор» считает незаконным и не обоснованным, нарушающим ее права и законные интересы. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования « <адрес> » земельный участок № расположен в территориальной зоне «Зона объектов транспортной инфраструктуры. Т3.501» и имеет условно разрешенные виды использования, в том числе - «Рынки, общественное питание». ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке был размещен нестационарный объект - сельскохозяйственная ярмарка. Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Порядок размещения НТО регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», которым установлено, что на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, разрабатываемой и утверждаемой органом местного самоуправления (ч. 1 и ч. 3 ст. 10). Одновременно ч. 7 ст. 10 названного закона установлено, что порядок размещения и использования НТО в здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством. Таким образом, размещение НТО на частных земельных участках не определяется схемой размещения данных объектов и осуществляется собственником земельного участка без согласования такого размещения с уполномоченными органами власти. Не нахождение вышеуказанного торгового павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов не является самостоятельным основанием для квалификации его в качестве самовольной постройки. Неоднократными проверками и выездами автодорожных служб в адрес Шефруковой М.Н. направлялись предостережения и предупреждения о необходимости приведения в соответствие документов, так как объект придорожного сервиса располагается на придорожной полосе <адрес> . В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной компании «Автодор» было подано заявление о присоединении объекта сервиса к автомобильной дороге. Доводы Государственной компании «Автодор» о том, что устройство на спорном земельном участке объектов может привести к ограничению видимости или режиму движения автомобилей, появлению конфликтных точек, образуемых разветвлением и слиянием транспортных потоков, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, повлиять на режим движения автомобилей, том числе на пропускную способность и безопасность дорожного движения ничем не подкреплены. Доказательств, подтверждающих вышеперечисленные доводы не представлено. Кроме того, придорожная ярмарка, как разновидность придорожного рынка, является объектом придорожного сервиса, так как функционирует для участников дорожного движения по пути следования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным отказ ГК «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании примыкания земельного участка с кадастровым номером № к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> и обязать ГК «Автодор» выдать ей технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге ( <адрес> , кадастровый № ) земельного участка с кадастровым номером № . Административный истец Шефрукова М.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя – Хуаде А.Б., который в судебном заседании доводы административного иска, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в административном исковом заявлении, так же пояснив, что доводы иска подтверждаются и заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Представитель административного ответчика Государственной компании «Автодор» - Беличенко Е.Н. в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным. Заинтересованное лицо – Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> , надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ранее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке. Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 2 вышеуказанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту так же - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения. Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги первой, второй или третьей категории и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Из ч. 11 вышеназванного Федерального закона следует, что реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) Частью 8 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ («О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2133-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», федеральная автомобильная дорога М-4 «Дон» передана Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление, а земельные участки полосы отвода автомобильной дороги предоставлены Государственной компании в аренду на 49 лет. Государственная компания «Российские автомобильные дороги» осуществляет правомочия собственника в отношении указанной автомобильной дороги. В судебном заседании установлено, что Шефрукова М.Н. является собственником земельного участка, площадью 2800 кв.м., с кадастровым номером № , категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов, под АГЗС», расположенного по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание АГЗС, общей площадью 22,4 кв.м., а также нестационарный объект - сельскохозяйственная ярмарка, выполненная из металлического каркаса на 4 торговых места ДД.ММ.ГГГГ Шефрукова М.Н. обратилась в Государственную компанию «Российские автомобильные дороги» с заявлением о выдаче технических условия на присоединение земельного участка с кадастровым номером № к автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> (далее по тексту так же – <адрес> ) на <адрес> . Государственная компания «Автодор», рассмотрев обращение Шефруковой М.Н., отказала в согласовании примыкания земельного участка с кадастровым номером № к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> , сославшись на то, что согласно действующему проекту организации дорожного движения на месте планируемого примыкания к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> установлено металлическое барьерное ограждение, строительство примыкания к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> приведет к появлению конфликтных точек, образуемых разветвлением и слиянием транспортных потоков, которые повышают вероятность дорожно-транспортных происшествий, что в свою очередь отрицательно повлияет на режим движения автомобилей, в том числе на пропускную способность и безопасность дорожного движения на съезде транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> В отказе дополнительно указано на то, что сельскохозяйственная ярмарка не является объектом дорожного сервиса и не может располагаться в границах придорожной полосы <адрес> Для полного и объективного рассмотрения дела, а также с учетом характера заявленных требований и существа спора, при котором возникла необходимость в установлении наличия технической возможности организации устройства примыкания, а также альтернативных подъездных путей, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение поручено ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС». Согласно заключению по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы № С-001/25 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В результате экспертного осмотра установлено, что земельный участок расположен на трассе с южной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № , по адресу: <адрес> , расположен канал водозаборного сооружения (схема Рис. 2). В связи с тем, что требуемые характеристики (пропускная способность и т.д.) канала водозаборного сооружения не установлены, осуществление доступа к земельному участку путем устройство подъезда и съезда со стороны канала, не представляется возможным. В непосредственной близости по ходу движения по автотрассе расположен объект АЗС «Юг-Нефть» с организованным въездом, а также съезд с федеральной трассы в сторону <адрес> . В данному случае, единственный возможный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № , предназначенному для осуществления деятельности АГЗС, расположенному по адресу: <адрес> с автомобильной дороги, возможен путем устройства подъезда и съезда через фактически существующий съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что устройство примыкания для обеспечения доступа (съезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером № возможно, в связи с чем так же имеется техническая возможность устройства примыкания. С учетом проведенного исследования было установлено, что единственный возможный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № , предназначенному для осуществления деятельности АГЗС, расположенному по адресу: <адрес> с автомобильной дороги, возможен путем устройства подъезда и съезда через фактически существующий съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> ». С учетом расположения в близи исследуемого объекта водоотводного канала, а также наличия существующей развязки, иная организация подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером № , невозможна. Экспертом так же сделан вывод о том, что организация устройства примыкания к земельному с кадастровым номером № , предназначенному для осуществления деятельности АГЗС, по адресу: <адрес> , по фактически существующему съезду, не повлияет на безопасность участников дорожного движения. В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта (комиссии экспертов) оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по административному делу (ч. 5 ст. 82 КАС РФ). Согласно ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта должно содержать, в том числе, описание и результаты исследований с указанием примененных методов; выводы по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам и обоснование этих выводов; иные необходимые сведения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» № С-001/25 от ДД.ММ.ГГГГ , поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт ФИО6 имеет высшее техническое образование, а так же дополнительное профессиональное образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса», «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», «Судебная землеустроительная экспертиза», стаж экспертной деятельности с 2005 года, имеет сертификаты соответствия по соответствующим специальностям. Согласно письменным пояснениям эксперта ФИО6 так же следует, что: - для целей ответов на поставленные судом вопросы, использование геодезического оборудования с целью получения сведения о координатах объектов исследования не требовалось, так в данном случае была назначена строительно-техническая экспертиза о возможности организации съезда/выезда а не землеустроительная экспертиза; - по результатам проведенного исследования экспертом не было обнаружено нарушений ФЗ-257, пересечение разных уровней дорог (развязки) находится на расстоянии более 350 м от территории исследуемого участка. В данном случае применение п.6.62 СП 34.13330.2021 не допустимо, так как существенного ограничения видимости на данном участке при организации доступа (съезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером № нет; - при проведенном исследовании было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет назначение под АГЗ. Исследование на предмет возможного размещения на данном участке сельскохозяйственной ярмарки не производилось, так как суть экспертного исследования сводилась к возможности организации съезда/выезда к земельному участку с кадастровым номером № . Вероятные события (будущая возможность использования) не рассматривались, так как не ставились судом перед экспертом. Исследованию подлежала фактическая ситуационная обстановка. - земельный участок с кадастровым номером № не расположен в зоне транспортной развязки. Применение СП 34.13330.2021 недопустимо. Учитывая изложенное выше, вопреки доводам представителя ответчика у суда не имеется оснований для признания заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» № С-001/25 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Вышеуказанное заключение эксперта мотивировано, выводы эксперта обоснованы, заключение не противоречит требованиям законодательства, каких-либо неясностей не содержит. Представителем ответчика не представлены допустимые и достоверные доказательства порочности проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, несогласие представителя ответчика с выводами указанной экспертизы является собственной оценкой доказательств, с которой суд согласиться не может. Каких-либо иных доказательств, которые бы вызвали у суда сомнения в достоверности судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» № С-001/25 от ДД.ММ.ГГГГ , представителем ответчика так же не представлено, таким образом, доводы представителя ответчика являются голословными. Анализируя выводы экспертизы в совокупности с другими доказательствами суд приходит к выводу, что единственный возможный вариант обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № , возможен путем устройства подъезда и съезда через фактически существующий съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> поскольку осуществление доступа к земельному участку путем устройство подъезда и съезда со стороны канала, не представляется возможным, а соответственно при отказе административного ответчика в организации съезда-примыкания, административный истец лишается права на полноценный доступ к своему участку и использованию принадлежащих ей объектов по назначению. Суд также принимает во внимание, что организация устройства примыкания к земельному участку административного истца, по фактически существующему съезду, не повлияет на безопасность участников дорожного движения. Каких-либо запретов на осуществление примыканий с автомобильных дорог федерального назначения к земельным участкам любого разрешенного использования, законодательством РФ не предусмотрено. Единственным условием строительства съездов-примыканий является получение и согласование технических условий и требований уполномоченными органами. Учитывая, что отказ административного ответчика в организации съезда-примыкания фактически лишает административного истца на право пользования принадлежащим ей на праве собственности земельным участком и создает препятствия в использовании принадлежащих административному истцу объектов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных требований. При этом, рассматривая заявление представителя административного ответчика об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному иску, суд полагает необходимым меры предварительной защиты, принятые определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГК «Автодор» и иным лицам совершать действия по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером № (установке железобетонных блоков, барьерных ограждений металлического типа и иных препятствий), отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Шефруковой ФИО9 – удовлетворить. Признать отказ Государственной компании «Автодор» от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании примыкания земельного участка с кадастровым номером № к съезду транспортной развязки в разных уровнях на <адрес> - незаконным. Обязать Государственную компанию «Автодор» выдать Шефруковой ФИО10 технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге <адрес> , кадастровый № ) земельного участка с кадастровым номером № . По вступлению настоящего решения суда в законную силу, меры предварительной защиты по административному иску, принятые определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГК «Автодор» и иным лицам совершать действия по ограничению доступа к земельному участку с кадастровым номером № (установке железобетонных блоков, барьерных ограждений металлического типа и иных препятствий), - отменить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года. Председательствующий