Дело № ДЕЛО № 2-260/2025 ~ М-41/2025

к делу № 2-260/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Духу А.М., при секретаре Мамий Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ашибоковой Маридат Умаровне о взыскании убытков в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Ашибоковой М.У. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 08.01.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Exeed TXL г/н № , владелец ФИО1 , водитель ФИО1 ; 2) Kia Sportage г/н № , владелец ФИО5 , водитель Ашибокова Маридат Умаровна. Виновником ДТП является водитель - Ашибокова Маридат Умаровна, которая при управлении т/с Kia Sportage г/н № не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила столкновение с т/с Exeed TXL г/н № . В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Exeed TXL г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.04.2024 г. произвело выплату ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 512 134,67 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ашибоковой Маридат Умаровны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112134,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4364 рублей. Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Ответчик Ашибокова М.У., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не сообщены. Суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.01.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> . ДТП произошло с участием транспортных средств: Exeed TXL г/н № , водитель ФИО1 и Kia Sportage г/н № , водитель Ашибокова М.У. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем Kia Sportage г/н № , Ашибоковой М.У. В результате ДТП автомобилю Exeed TXL г/н № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ашибоковой М.У. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Exeed TXL г/н № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № .5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.04.2024 г. произвело выплату ООО «СБСВ-Ключавто Сочи-Л» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 512 134,67 рублей. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В связи с изложенным, риск гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда, то есть на Ашибокову М.У. Таким образом, разрешая требования истца, суд, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ полагает, что с Ашибоковой М.У. в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в указанном размере. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4 364 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024 г., которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление САО «ВСК» к Ашибоковой Маридат Умаровне о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с Ашибоковой Маридат Умаровны в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 112134,67 рублей. Взыскать с Ашибоковой Маридат Умаровны в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 364 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий