Дело № ДЕЛО № 2-367/2025 ~ М-172/2025

дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2025 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Сканчибасовой М.М., при секретаре ФИО9 , с участием истца ФИО5 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 , при третьем лице - администрации муниципального образования « <адрес> » о признании недостойными наследниками, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 , о признании недостойными наследниками, исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности ( требования с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ). В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Кавказ», участок № , с кадастровым номером 01:06:2500011:47. Данный участок был приобретен ее бабушкой (наследодателем) ФИО4 , что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2016г № ,005/251 /2016-57/2. Фактически участок был подарен и передан ей в полное распоряжение и владение с дальнейшим проживанием ее семьи сразу после регистрации сделки купли-продажи. Полагает, что имущество было отчуждено наследодателем при жизни. Она со своим мужем приступила к освоению участка, начали строительство садового дома, установили забор, построили теплицу и хозяйственные помещения, облагородили участок. Все строительные материалы приобретались только за ее счет и за счет ее мужа, что подтверждается платежными документами на покупку строительных и иных материалов, напрямую связанных с освоением участка и строительством дома. Своими силами и средствами начали возводить садовый дом, что подтверждается планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО10 от 09.04.2024г. С 2018 года по настоящее время постоянно проживают на данном участке. Ответчики на данном участке не появлялись. Оформить земельный участок в установленном порядке на ее имя не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ бабушка (наследодатель) умерла. Ею были организованы все необходимые мероприятия, оплачены все расходы по захоронению, установлен памятник, ограда и скамейка, что подтверждено платежными документами. Впоследствии у нотариуса было зачитано завещание, которым ФИО4 завещала все имущество на ее имя, но согласно ст.1149 ГК РФ у ФИО1 и ФИО12 возникло право на обязательную долю. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ , выданной нотариусом ФИО11 , наследниками, обратившимися к нотариусу, являются ФИО12 и ФИО1 , которые до настоящего времени к нотариусу более не обращались, свидетельства о праве на наследство не получали. ФИО12 умерла в январе 2024 г. За время пользования участком со стороны ответчиков каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не было совершено, так как им было известно о договоренности с наследодателем о передаче именно ей – ФИО5 данного участка, и споров по данному факту не возникало. С 2018 г. по настоящее время она – ФИО5 продолжает нести расходы, владеет и пользуется данным участком в полном объеме, завершает строительство садового дома. С момента покупки участка, а также после открытия наследства, она фактически владеет и пользуется целым земельным участком. Ею установлен за свой счет забор по периметру всего участка, регулярно уплачиваются членские взносы в СНГ «Кавказ» за весь участок, проведено электричество, установлена скважина и проведена вода, производится ежемесячная оплата коммунальных услуг, принимаются меры сохранению данного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, регулярно производится покос травы, в том числе на прилегающей к участку территории, производится обработка от грызунов и других вредителей, высажены плодовые деревья и декоративные кустарники. Кроме того, ею приняты меры и оплачены кадастровые работы по приведению границ участка в соответствие с фактическим расположением, в связи с наличием реестровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ПАО «Кубань Россети». ДД.ММ.ГГГГ получено письмо через «Портал электрических услуг «Россети», из которого следует, что дальнейшая работа по заявке не представляется возможной, так как право собственности зарегистрировано лишь на 1/2 долю земельного участка, и необходимо согласие всех собственников долевой в праве долевой собственности. В связи с этим она не может реализовывать свои права. Просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> , СНТ «Кавказ», участок № , признать ее право собственности на 1/2 долю данного земельного участка, прекратить право общей долевой собственности, признать ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками ( с учетом устного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ ). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО « <адрес> ». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 Истец ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. В ходе судебного разбирательства уточнила формулировку заявленных требований, дополнив их требованием о признании ФИО1 и ФИО2 недостойными наследниками. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на исковое заявление не представили. Свидетели Свидетель №1 и ФИО13 , допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указав, что на протяжении многих лет ФИО5 фактически владеет целым земельным участком, несет бремя его содержания. Ею проведены работы по облагораживанию земельного участка. Третье лицо - администрации муниципального образования « <адрес> » не обеспечила явку своего представителя в судебном заседании, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела был представлен отзыв, в котором в разрешении настоящего спора полагаются на усмотрение суда. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, во избежание волокиты по делу, основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием истца. Выслушав истца и свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. (ст.1111 ГК РФ ). Как следует из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (Покупатель) приобрела у ФИО14 (Продавец) земельный участок, площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2500011:47, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «Для ведения гражданами садоводства и огородничества. Для ведения садоводства», расположенный по адресу: <адрес> , СНТ «Кавказ», участок № . ФИО4 при жизни завещанием № <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ распорядилась своим имуществом, указав, что все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, она завещает истцу ФИО5 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ , нотариусом истцу сообщено, что наряду с ней, у ответчиков ФИО1 и ФИО12 возникло право на обязательную долю в наследуемом земельном участке. В силу ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. Как усматривается из справки, выданной 05.03.2020г. временно исполняющей обязанности нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11 – ФИО15 , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме нее - ФИО5 , наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 , являются ФИО12 и ФИО1 В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ Судом по ходатайству истца запрошены наследственные дела к имуществу ФИО4 и ФИО12 Судом изучено поступившее от нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО11 наследственное дело № к имуществу ФИО4 , из которого усматривается, что после смерти ФИО4 наследником по завещанию является ФИО5 , наследниками по закону, имеющими право на обязательную долю, являются ее нетрудоспособная дочь ФИО1 и нетрудоспособная дочь ФИО12 Судом изучено поступившее от нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО16 наследственное дело № к имуществу ФИО12 , из которого усматривается, что после смерти ФИО12 наследником по закону является ее дочь ФИО2 , которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика; наследственное имущество состоит, в том числе, из имущества, оставшегося после ФИО4 , наследником которой была ее дочь ФИО12 , принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст.1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). Буквальное толкование положений ст.1149 ГК РФ позволяет сделать вывод, что обязательная доля определяется на момент открытия наследства, а не на момент составления завещания. Таким образом, на дату смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 55 лет, ее дочь Протурнова ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста 62 года, и являлась инвали <адрес> группы, что подтверждено справкой МСЭ-2015 № , инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем обе являлись нетрудоспособными наследниками первой очереди по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, что при жизни ФИО4 передала спорный земельный участок истцу ФИО5 сразу после регистрации сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , что истцом спорный земельный истцом облагорожен, содержится в надлежащем состоянии, осуществляется строительство дома, установлен забор, регулярно уплачиваются членские взносы в СНТ «Кавказ» за весь участок, проведено электричество, установлена скважина и проведена вода, производится ежемесячная оплата коммунальных услуг, оплачены кадастровые работы по приведению границ участка в соответствие с фактическим расположением, в связи с наличием реестровой ошибки, подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в ПАО «Кубань Россети», что истец со своей семьей проживает на постоянной основе на спорном земельном участке, что именно истцом были организованы похороны ФИО4 и понесены расходы по захоронению, установлен памятник. Также не оспорено, что за время пользования истцом земельным участком со стороны ответчика каких-либо действий совершено не было, так как ответчику было известно о договоренности истца с наследодателем о передаче именно ей – ФИО5 данного участка, и споров по данному факту не возникало. Между тем, данные обстоятельства не являются основанием для исключения из наследственной массы обязательной доли ответчика. Статьей 1149 ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены завещателем права на наследство и призываются к наследованию независимо от содержания завещания (обязательные наследники). Перечень обязательных наследников, указанных в этой статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Статья 1149 ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием. Также наличие у ответчиков иного имущества в собственности не отнесено законом к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или её уменьшение. Также право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия. В отступление от общих предписаний о свободе наследования пункт 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации устанавливает для поименованных в нем лиц, включая нетрудоспособных детей наследодателя, право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. Его положения направлены на материальное обеспечение категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу возраста или состояния здоровья (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 421-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 836-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2187-О), в том числе инвалидов, нетрудоспособность которых предполагается и не требует доказательств согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В пункте 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, кто относится к нетрудоспособным лицам, имеющим право на обязательную долю; а также как определяются на обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина на день открытия наследства. Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. Судом также отклонен довод истца о том, что ответчики не совершили действий, направленных на принятие наследства, так как из представленных наследственных дел видно, что ответчиками подано заявление нотариусу о принятии наследства после смерти их матери ФИО4 , что свидетельствует об использовании своих прав на принятие наследства. В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, подача заявления нотариусу о принятии наследства является одним из способов принятия наследства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и это означает, что наследник выразил свою волю на приобретение наследственного имущества. В ходе судебного разбирательства истец просила признать ответчиков недостойными наследниками, так как они не принимали участия в содержании наследственного имущества, не заявили на него притязаний, не принимали участия в жизни ФИО4 Суд считает, что требования и в указанной части надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Приведенное нормативное регулирование не конкретизирует характер противоправных действий против наследодателя или других наследников, подразумевая под ними не только преступления, направленные против жизни наследодателя или других наследников, но и любое нарушение положений действующего законодательства. Следовательно, в круг таких деяний входит и нарушение норм гражданского права, в том числе злоупотребление правом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-О, абзац первый пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей запрет злоупотребления правом в любых формах, предполагает, что наследник лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников и тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом пункт 1 статьи 1117 ГК РФ, предусматривая, что умышленное противоправное действие против свободы завещания и свободы наследования должно быть подтверждено в судебном порядке, по своему буквальному смыслу не ограничивает такое действие исключительно понятием преступления, а возможность установления сведений о его предполагаемом совершении - лишь вступившим в законную силу приговором суда. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что основной функцией института недостойных наследников является справедливое разрешение конкуренции притязаний на наследство, исходя из общего правила недопустимости извлечения преимуществ из своего недобросовестного поведения. В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей. Истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником, принимая во внимание, что указываемые истцом обстоятельства не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником, с учетом того, что каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий против наследодателя или кого-либо из наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО1 , ФИО2 , при третьем лице - администрации МО « <адрес> » об признании недостойными наследниками ФИО1 и ФИО3 , исключении имущества из наследственной массы после смерти ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Кавказ», участок № , с кадастровым номером 01:06:2500011:47, о признании права собственности ФИО5 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1135 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> , СНТ «Кавказ», участок № , с кадастровым номером 01:06:2500011:47, о прекращении право общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500011:47,- отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Теучежкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий