Дело № ДЕЛО № 2-584/2025 ~ М-297/2025

к делу № 2-584/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной отец - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее отец составил завещание, в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ей. Завещание при жизни им не изменялось и не отменялось. Наследниками первой очереди после смерти отца являются она, а так же ее мать - ФИО3 , ответчик по делу. Споров о наследстве с матерью у них нет. После смерти отца открылось наследство на: - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 1281 кв.м., с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> ; - жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером № , инвентарный № , этажность: 1, год постройки 1972, расположенный по адресу: <адрес> . Указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ее отцу на законных основаниях, однако оформить наследство на жилой дом в установленном законном порядке у нотариуса она не смогла. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия нотариус указала, что наследником был предоставлен договор купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> , после смерти своего отца ФИО1 Но данный договор, по мнению нотариуса, не подтверждает право собственности на вышеуказанное имущество за наследодателем, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно найти в архиве. После изучения документов нотариусом было выяснено, что ее покойный отец владел целым жилым домом с 1972 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и купил он этот дом у колхоза «Путь Ильича». Оригинал этого документа у них не сохранился, и колхоза «Путь Ильича» не существует фактически и юридически более 30лет. ДД.ММ.ГГГГ отец продал часть домовладения, что подтверждается Договором купли-продажи ? доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ , и по неизвестным ей причинам была указана ? доля, а не конкретная часть. Дом был реально разделен, была оформлена техническая документация, отдельные адреса и лицевые счета, счетчики и приборы газоснабжения, отопления и электроэнергии. Правообладатели части проданного ее покойным отцом земельного участка и дома менялись несколько раз, у них адрес: <адрес> . Этот факт подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости здание жилого дома с кадастровым номером № , площадью 94, 7 кв.м., по адресу: <адрес> , которая полностью соответствует Техническому паспорту на здание жилого дома, изготовленного Отделением ТИ по <адрес> и <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по площади, по адресу домовладения. В указанном доме ее семья непрерывно проживает с 1972 года и по настоящее время, на протяжении 52 лет. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию и рекомендовала обратиться в суд для включения в наследственную массу умершего жилого дома по адресу: <адрес> . Включение вышеуказанного жилого дома в наследственную массу имущества ФИО1 , необходимо ей для оформления наследственных прав. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: включить в наследственную массу ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером № , инвентарный № , этажность: 1, год постройки - 1972, расположенный по адресу: <адрес> . Истица ФИО2 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает. Ответчик ФИО3 , надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд в суд не явилась, ранее представила отзыв на иск, по доводам которого она исковые требования признает, просит их удовлетворить, дело просит рассмотреть без ее участия. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия. Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 (ответчик) и ФИО1 , являются родителями истицы – ФИО2 (до брака – ФИО9 ) М.А. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № . Учитывая изложенное, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются истица - ФИО2 и ответчик - ФИО3 Из истребованного судом наследственного дела после смерти ФИО1 , следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась истица, ответчик отказалась от причитающегося ей наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещал своей дочери – ФИО6 (т.е. истице). Из доводов иска следует, что наследственным имуществом после смерти ФИО1 является: - земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, площадью 1281 кв.м., с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> ; - жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером № , инвентарный № , этажность: 1, год постройки 1972, расположенный по адресу: <адрес> . Вместе с тем, постановлением врио нотариуса Теучежского нотариального округа Республики Адыгея ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в выдаче свидетельства оправе на наследство по закону в отношении вышеуказанного жилого дома. В своем постановлении врио нотариуса ФИО7 указала, что ФИО2 предоставила договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ для выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> , после смерти своего отца ФИО1 Но данный документ не подтверждает право собственности на вышеуказанное имущество за наследодателем, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ невозможно найти в архиве. Врио нотариуса ФИО7 также указала, что изучив документы, представленные наследником, выяснилось, что этим целым жилым домом владел отец с 1972 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного в БТИ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ . В 1995 году он продал 1/2 долю, что подтверждается договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 16.03. 1995, но по не известным наследнику обстоятельствам, сотрудниками, удостоверившими данный договор, договор купли-продажи был изъят и не была предоставлена копия договора с проставленной отметкой об отчуждении 1/2 доли жилого дома, и не возвращена собственнику, как факт подтверждения права собственности на оставшуюся у него 1/2 долю жилого дома. Документы, со слов наследника, остались в делах органа, удостоверившего договор купли-продажи. По словам наследницы, в архиве не сохранились копии данного договора, так как колхоз «Путь Ильича» давно уже не действует. Также вышеуказанный жилой дом является самостоятельным жилым домом, и в документах ошибочно были прописаны доли, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с изложенным, ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд. Таким образом, из изложенного следует и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, действительно, был разделен реально в натуре, оформлена техническая документация, отдельные адреса и лицевые счета, счетчики и приборы газоснабжения, отопления и электроэнергии. При этом, неизвестно, по каким причинным в договоре купли-продажи жилого дома указано о продаже ? доли. Указанное так же подтверждается представленной выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, которая согласуется с техническим паспортом составленного Отделением ТИ по <адрес> и <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая изложенное выше, суд считает, что при жизни наследодателю ФИО8 действительно на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером № , инвентарный № , этажность: 1, год постройки - 1972, расположенный по адресу: <адрес> , а указание в договоре купли-продажи на продажу ? доли домовладения – является ошибочным, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, спорный жилой дом – является наследственным имуществом после его смерти, соответственно, подлежит включению в наследственную массу умершего. Учитывая изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящего искового заявления. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить. Включить жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером № инвентарный № , этажность: 1, год постройки - 1972, расположенный по адресу: <адрес> , в наследственную массу ФИО1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года. Председательствующий